El país de los súper mega ricos

16 Mayo 2011
11:41 a.m.


Tienen tanta fortuna que viven en un mundo aparte

Súper clase, globócratas, uberricos. Son nuevos nombres para denominar a una nueva élite global que ha sido definida como una nación aparte.

Son tan ricos estos magnates que viven más alejados de la realidad del común de los mortales de lo que tradicionalmente han estado las élites pudientes.

Chrystia Freeland, periodista financiera y autora dellibro "Plutócratas", le dijo a la BBC que muchos de estos megarricos "son hijos de la globalización y el desarrollo tecnológico"; una minoría selecta muy particular que maneja una "porción desproporcionada" de la riqueza global.

Pero ¿cómo son estos nuevos potentados?

Comunidad global

"Los ricos de hoy son diferentes a los ricos de ayer. La mayoría no son caballeros ociosos que heredaron sus fortunas: son nerds adictos al trabajo y perpetuamente cansados", estima Chrystia Freeland.

"Nuestra economía global interconectada y de paso lento ha propiciado el surgimiento de una nueva súper élite que consiste, en grado notable, en acaudalados de primera o segunda generación".

Según Freeland, los miembros de esta élite son "tesoneros, altamente educados, meritócratas del jet set que se consideran los ganadores en buena lid de una dura competencia económica global".

Y, aunque su residencia principal esté en Nueva York, Londres, Hong Kong o Bombay, forman "una comunidad transglobal de pares que tienen más en común entre ellos que con sus conciudadanos. Son una nación en sí misma".

Esa nación, o "Richistán", como la denomina el autor estadounidense Robert Frank, está formada por personajes de muy variado origen.

La componen oligarcas rusos, jeques del Golfo Pérsico, petroleros texanos, magnates estadounidenses de internet, condes italianos, "bolligarcas" indios (en referencia a magnates de la industria del cine nacional, o Bollywood) y multimillonarios de los paraísos fiscales.

Se encuentran en lujosos destinos turísticos, exclusivos debido a su costo y, como acudiendo a una reunión familiar, llegan en sus jets privados a todos los eventos elitistas que los acojan, como el Foro Económico Mundial en Davos.

Y Londres, la capital del Reino Unido, es un imán para ellos debido a una combinación de factores como bajos impuestos para los no residentes, la zona horaria, la lingua franca internacional que es el inglés, el estatus de centro financiero y los bienes y servicios de lujo disponibles.

¿De dónde salieron?

Durante las pasadas décadas la economía global ha estado marcada por la integración de los mercados, la liberalización del comercio y la revolución de la tecnología de la información.

Esto ha creado una prosperidad global por la que cientos de millones de personas han salido de la pobreza absoluta y se han ubicado entre las clases medias particularmente en las crecientes economías asiáticas de China e India.

Pero en la medida en que se apreciaba un crecimiento de la economía planetaria también surgía otro fenómeno: el de la ampliación de la brecha entre ricos y pobres dentro de sus propios países.

Este fenómeno, como le señaló Chrystia Freeland a la BBC, fue particularmente pronunciado en Estados Unidos entre 2002 y 2007 cuando el 65% de todo el crecimiento de los ingresos correspondió al 1% de la población.

Pero la segregación de la riqueza se ha presentado además en países como Reino Unido, Canadá, Alemania y en las naciones escandinavas, así como también en la China comunista.

La división entre súper ricos y el resto llevó a que tres analistas del Citigroup concluyeran que "el mundo está dividido en dos bloques: la plutocracia y todos los demás".

Según explicaron, en la plutocracia no existen consumidores estadounidenses, británicos o rusos. Lo que hay son consumidores ricos, que son pocos pero se llevan una tajada enorme de los ingresos globales y consumen una cantidad de bienes desproporcionadamente grande.

Y luego están los demás: un grupo multitudinario pero virtualmente irrelevante en términos de ingreso y consumo.

¿Representa, entonces, un problema la aparición de esta clase de ultrarricos?

Para Alan Greenspan, el legendario jefe de la Reserva Federal de EE.UU., el lío es que "básicamente tenemos una economía muy distorsionada", según dijo en una entrevista en el verano pasado.

Julia Margot, subdirectora del grupo independiente de análisis Demos, le dijo a la BBC que "deberíamos preocuparnos" por este fenómeno, particularmente en "sociedades que están obsesionadas por lo que sus élites hacen" debido a la exposición continua que éstas tienen en los medios de comunicación.

"Existe una compulsión muy intensa a ser parte y parecerse" a esas élites debido a la "fabricación de aspiraciones que se parecen a los sueños de Hollywood".

Sin embargo, en su opinión "si hablas con jóvenes de escasos recursos te das cuenta de que -debido al modo en que se ha desarrollado el mercado laboral, y por la manera en que funciona la mobilidad social- sus aspiraciones no se van a cumplir", lo cual puede generar cada vez más frustración.

En palabras de la autora Freeland, el auge de los "uberricos" presenta, por lo menos, un dilema.

"En la economía global competitiva de hoy, necesitamos más que nunca a los súper ricos y las compañías innovadoras que ellos han creado. Pero ellos nos necesitan a nosotros también, como consumidores, como empleados, como conciudadanos".

No obstante, añade, "hay una lección que nos enseña la historia. A largo plazo las súper élites sólo pueden sobrevivir de dos maneras: suprimiendo la disidencia o compartiendo la riqueza".

¿Cuál de estos dos modos prevalecerá? Sólo el tiempo podrá decirlo.

Los duenos de corporaciones se ganan 225 veces mas

Es imposible creer como en tiempos de crisis economicas globales en donde se avecinan cambios en la manera en vivimos en todos los paises del mundo, los duenos de corporaciones tengan una sed insaciable por tener mas y mas dinero. Segun los ultimos reportajes, los duenos de corporaciones y los CEO se ganan 225 veces mas que los empleados en sus companias. Estas grande corporaciones controlan a los gobiernos alrededor del mundo, ellos son los verdaderos duenos del destino de la clase trabajadora. Necesitamos un cambio en la manera en que definimos exito en la vida. Exito en la vida no puede ser tener y tener mas, sino tener los que necesitamos y ayudar a que otros en la sociedad tambien tengan lo necesario. Como hay personas que pueden gastarse en un dia lo que una familia se gana en un ano. Es algo incomprensible e inmoral.

Tengan cuidado con los que postean en su pagina de Facebook...hasta donde ha llegado la opresion economica cuartando los derechos humanos.

Histórica decisión a favor de los usuarios de Facebook

Las empresas de EE.UU. tendrán que pensárselo dos veces antes de despedir a un empleado por comentarios en Facebook después de que un caso muy seguido se acordara a favor de una trabajadora que criticó a su jefe en la red social.


Agencia EFE




Washington - Las empresas de EE.UU. tendrán que pensárselo dos veces antes de despedir a un empleado por comentarios en Facebook después de que un caso muy seguido se saldara hoy a favor de una trabajadora que criticó a su jefe en la red social.

Dawmarie Souza, la empleada en cuestión, trabajaba para una compañía de ambulancias en el estado de Connecticut y perdió su empleo el año pasado tras realizar un comentario negativo sobre su jefe desde el ordenador de su casa en su página de Facebook.

La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por su sigla en inglés), una agencia independiente del Gobierno de EE.UU. que investiga y corrige prácticas laborales injustas, demandó a American Medical Response, la empresa de Souza, el 27 de octubre de 2010.

La agencia adujo que los comentarios de Souza forman parte del derecho a expresión protegido por las leyes laborales del país.

La empresa, por su parte, sostuvo que el motivo del despido no habían sido los comentarios negativos sino las quejas de los clientes sobre la empleada.
La disputa llegó hoy a su fin en un acuerdo extrajudicial del que no han trascendido todos los detalles.

La NLRB informó en un comunicado en su página web que la empresa ha accedido a modificar sus reglas de forma que no restrinjan indebidamente los derechos de sus empleados, como el de discutir sus salarios, horarios y condiciones laborales con compañeros y otras personas fuera de horas de trabajo.

La compañía se comprometió a no penalizar o despedir a sus trabajadores por participar en conversaciones de ese tipo.

A su vez Souza y American Medical Response llegaron a un acuerdo extrajudicial privado, según indica el diario The Wall Street Journal. No han transcendido detalles de ese segundo acuerdo.

El caso había despertado expectación, al servir como una especie de barómetro para determinar cuán lejos pueden ir los empleados a la hora de realizar comentarios laborales desde sus ordenadores fuera de la oficina en Facebook.

La NLRB había indicado, cuando se planteó la demanda el año pasado, que el despido era ilegal porque las leyes estadounidenses permiten a los empleados hablar sobre los términos y condiciones de su trabajo con compañeros y otras personas.

La NLRB consideró también entonces que la empresa de Souza tenía reglas demasiado genéricas sobre comentarios en internet, blogs y comunicación entre empleados.

Los problemas de Souza comenzaron cuando su supervisor le pidió que preparara un reporte después de que un cliente se quejara de su trabajo. La empresa le negó representación sindical.

Al llegar a casa Souza se conectó a Facebook y escribió: "Parece que me van a dar tiempo libre. Me encanta que la empresa permita a un 17 ser supervisor".

El número 17 es un mensaje clave que la compañía usa para los pacientes psiquiátricos. Ese comentario fue respaldados por varios compañeros de Souza en Facebook.

La NLRB indicó en su comunicado que la empresa de Souza se ha comprometido a no negar representación sindical a sus empleados en el futuro y que sus trabajadores no serán amenazados con medidas disciplinarias por pedir ser miembros de un gremio sindical.