Tres liberalismos: el viejo, el nuevo, y el neo
Por José Arsenio Torres
17 de noviembre de 2008 04:00 am
El arco histórico que describen los últimos 350 años —en otras palabras, la Era Moderna— ha estrenado, y con el tiempo desechado, tres modalidades distintas de la idea liberal. Y no meramente de la idea, sino de las construcciones sociales, institucionales, especialmente en el ámbito económico, del concepto político liberal.A contrapelo del mundo medieval, feudal, con sus absolutismos políticos y su mercantilismo económico, el liberalismo político originario nació y prendió como idea política en la Inglaterra de los reyes estuardos de Escocia, desde mediados del siglo diecisiete, abonada la idea por los filósofos españoles Suárez y De Victoria, desde un siglo antes. Fue John Locke quien en 1690 elaboró la idea completa del liberalismo político: contrato entre gobernantes y gobernados, democracia de mayoría del pueblo participante —que todavía era una minoría de los pudientes— y derecho a la revolución.Ese liberalismo quiso decir, originariamente, gobierno limitado a los asuntos del aseguramiento de la vida, la propiedad —la vida como la principal propiedad—, y todo ello en aras del BIEN COMUN. Ello conllevaba, claro está, el poder de garantizar los contratos libremente contraídos, la seguridad pública doméstica, y la defensa del estado frente a otros estados que quisieran destruirlo. No hay aquí encomienda o agenda de justicia social, calidad de vida o distribución equitativa de los bienes de este mundo. Eso se reserva a los individuos, las personas, las familias. Para eso es la libertad que ese liberalismo original postula: áreas libres, francas, reservadas a la iniciativa privada. Libertad significaba entonces el conjunto de áreas libres frente a la acción del Estado, un Estado mínimo frente a la propiedad y la sociedad en su compleja madeja de intereses.Ese fue el liberalismo heredado por los padres de la Constitución de los Estados Unidos, proclamado desde 1776 en la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos, de puño y letra de Tomás Jefferson, pero suscrita, en sus principios, por toda su generación. Ese es el credo en cuyas entrañas cuajó toda la modernización e industrialismo moderno. Ese dramático desarrollo nos legó la frase mágica que como evangelio todavía blanden los empresarios de todo Occidente, como talismán de felicidad asegurada para todos: la libre empresa. El único problema con esa teoría es que es falsa. Su falsedad condujo a la explotación de los trabajadores y las familias, a la más extrema miseria humana del mundo moderno, y el levantamiento —a veces moral, a veces físico— de los trabajadores del mundo. Costó el advenimiento del marxismo y el comunismo, e incontables revoluciones. Porque la libertad personal, que fue el barco bandera de aquel liberalismo originario, se hizo académica, casi una burla, frente a la voracidad de la libertad de empresa —un colectivo opresor a nombre de la libertad individual, que advino mera mueca de impotencia.La degeneración de aquel viejo, original liberalismo, creó dos reacciones: una, la primera, para destruir tanto las preciadas libertades liberales como los abusos casi genocidas del capitalismo industrial sin límites. Esa reacción se llamó, originalmente, marxismo o socialismo. Su versión más áspera y opresiva —tanto o más que el empresarismo capitalista que la provocó— se llamó marxismo-leninismo, hoy decapitado y en descrédito porque, como antídoto al capitalismo criminal, resultó peor que la enfermedad desde el punto de vista de las libertades humanas.Contemporánea con esa reacción amarga ante los abusos del capitalismo, se creó en la inteligencia democrática de Occidente, que cobró cuerpo de realidad en Europa y los Estados Unidos —desde Bismarck en Prusia hasta Franklin D. Roosevelt y su Nuevo Trato en los Estados Unidos— una teoría económica y práctica política que los dos principales pensadores de los Estados Unidos y España —John Dewey y José Ortega y Gasset— llamaron “nuevo liberalismo”, el liberalismo del Estado y la sociedad responsable.El Estado de este liberalismo responsable tiene propósito colectivo, no como camisa de fuerza ante las libertades económicas y sociales, sino como piel que responde a los contornos del organismo social en el ejercicio de sus libertades. En Puerto Rico Luis Muñoz Marín llamó a ese compromiso con la libertad y la justicia “el propósito de Puerto Rico”. Porque los pueblos y los Estados tienen que tener propósitos, y de hecho los tienen, buenos o malos, como sea el caso.Frente al viejo liberalismo darwinista de sálvese el que pueda, en el Galápagos de la sociedad, y al marxismo determinista de las revoluciones y los totalitarismos —como respuestas a la explotación humana en que culminó el viejo liberalismo— las clases gobernantes de Occidente decidieron, de manera deliberada, modificar las estructuras políticas para, desde ellas, alternar los términos del contrato social económico: legislación social reparadora de explotaciones inhumanas, derechos laborales en las empresas, rescate de la niñez y la juventud de la esclavitud laboral y la pobreza extrema, una política industrial de creación de empleos, y un sistema judicial que garantizara esos derechos. Ese uso de la libertad, de la inteligencia y la voluntad política, superó al viejo liberalismo y evitó el determinismo marxista. Le quitó a ambos la alfombra debajo de sus pies.Ahora bien, los magnates de la libre empresa sin límites nunca se reconciliaron con ese nuevo liberalismo responsable, de propósito social y ético. Tanto le han dado la vuelta al rollo hasta que se han inventado una innovación a la medida de sus intereses: el neoliberalismo de Milton Friedman y Augusto Pinochet, esta vez a escala mundial, amparados en la realidad objetiva de la globalización. Así que no sólo han vuelto al viejo liberalismo de Adam Smith, sino que lo han hecho con una venganza dulzona: a nivel mundial. Ahora el mundo es de los empresarios, para los empresarios. Todo lo que necesitan para legitimarse es el voto del pueblo. Y acaban de conseguirlo en Puerto Rico, mientras Estados Unidos marcha en dirección contraria.
En este blog publicare articulos y comentarios de interes para entender el acontecer cultural en aspectos politicos, sociales y educativos.
Saturday, November 22, 2008
Por fin Passalacqua se ha dado cuenta que los EEUU es un pais multicultural
Por fin Passalacqua se ha dado cuenta que los EEUU es un pais multicultural.
Ahora tenemos sólo el mandato
Por Juan M. García Passalacqua
20 de noviembre de 2008 04:00 am
Un millón de electores y una mayoría de 220,000 votos dieron aquí un mandato para buscar la admisión como estado de los Estados Unidos. ¿Qué harán los Estados Unidos con Puerto Rico? Argelia nos enseñó que en el colonialismo, las elecciones coloniales no son decisivas, y sí son siempre decisivas las opciones que escoja la metrópoli. En Puerto Rico, ya vivimos una realidad anti-colonial porque el 4 de noviembre por primera vez en nuestra historia el electorado boricua rechazó la colonia existente del ELA por casi 60%. Ahora, ¿qué viene? •EN LOS ESTADOS UNIDOS. Siglo y medio después de la abolición legal de la esclavitud sus votantes eligieron por 51% su primer presidente afro-americano, Barack Obama. Al cambiar el imperio más poderoso de la Tierra, el globo entero también cambió. Para mí, el visual más impactante fue ver en la televisión a su abuela Mama Sarah Obama, radiante en su negritud de encías rojas en su vestido nacional de Kenya, hablando en la aldea de Kogelo a orillas del lago Victoria, diciendo: “Mi primer consejo es que luche por la paz mundial”. Hermoso.Allá, el rol de los llamados hispanos fue importantísimo. Obama obtuvo el endoso de más de dos terceras partes de los que se dicen hispanos como nosotros en Estados Unidos.Ello abre la discusión sobre cuál será el papel de nuestros 8 millones en una nueva nación USA diversa y multicultural. Yo traté de levantar la cuestión por escrito en una sesión del Council on Foreign Relations el 3 de noviembre en Nueva York, pero reaccionarios anglosajones me lo hicieron difícil. Allí unos insistieron en que el fenómeno era meramente “demográfico”, mientras yo insistí que es una cuestión cultural. Seguiré luchando. Y ya tendré ocasión de prevalecer. Allá.•EL EFECTO EN PUERTO RICO. Más allá del copo anexionista aquí, el voto puertorriqueño en el estado de Florida fue a su vez decisivo. El triunfo de Obama colocó en posiciones de poder potencial en Washington a los que respaldaron a Obama aquí que son puertorriqueños. El más importante (por ser electo comisionado residente) es Pedro Pierluisi, ahora confrontado por Rafael Hernández Colón. ¿A cuál escuchará Obama en Washington? El resultado electoral aquí fue a favor de Luis Fortuño con 1,014,325 votos; contra Aníbal Acevedo Vilá con 793,642; Rogelio Figueroa con 53,016; Edwin Irizarry con 39,156; y Pedro Rosselló en ‘write-in’ con menos de 10,000 votos. El sunami electoral del PNP fue un copo ganando 46 de los 78 municipios y obligando a la aplicación de la Ley de Minorías para poder incluir a otros tanto en Cámara como en Senado. Arrasó por primera vez –el anexionismo. El análisis del copo electoral evidenció (en la primera encuesta jamás conducida en Puerto Rico mediante voto secreto) que la mitad de los electores votaron compelidos por la desastrosa situación económica en la Isla. Pero las razones de la otra mitad fueron en este orden: 1.definir el status político, 2.la lealtad partidista y 3. indignación contra la corrupción. Nuestras mujeres tuvieron un rol predominante en la elección. Y el voto decisivo fue el de hombres y mujeres pobres, con ingresos menores de $10,000 al año. Entre los afiliados al Partido Popular, alrededor de 50,000 hicieron el tránsito hacia el anexionismo y votaron por Fortuño. Los otros dos partidos, el Independentista y Puertorriqueños por Puerto Rico se hundieron en el desastre sin quedar inscritos. Puerto Rico tendrá en el próximo cuatrienio realmente –un sistema unipartita.Los análisis que hicimos varios del copo electoral, les ofrecen a ustedes varias razones: 1.La de la oficialidad del Partido Popular por voz de Eduardo Bhatia de que 200,000 populares “optaron por la abstención electoral” sin que el pobre Bhatia entienda que hubo una migración masiva de 250,000 electores que se fueron a Estados Unidos en esos cuatro años; 2.La más severa fue del amigo Edgardo Rodríguez Juliá, de que la ambigua prédica de unión permanente del Partido Popular sembró la semilla de su decadencia electoral e ideológica, pidiendo con la mano izquierda la soberanía y extendiendo la derecha en un gesto de mendicidad;3.La del colonialista Alex Maldonado de que el electorado no le creyó al Gobernador el que estaba siendo perseguido por los poderes que son estadounidenses que Alex cree que son buenos;4.La del sucesor del San Juan Star en su portada y de Luis Vega Ramos, que dijeron equivocadamente (sin entender ni pío) que fue una decisión económica y nada de ideológica; 5.La mía y del amigo estudioso electoral Ibrahim Pérez, de que más de 50,000 populares de su ala conservadora (un 8%) ya hicieron el tránsito y se quedarán en el anexionismo.Ustedes pueden escoger la que prefieran, o aún todas las cinco razones anteriores.•LAS OPCIONES DE FUTURO. Con el acceso asegurado a la Casa Blanca de Barack Obama, el electo comisionado residente Pedro Pierluisi recordó el 9 de noviembre en la Prensa que Obama se había comprometido a resolver el asunto en cuatro años. Pierluisi dijo que insistirá en el Congreso en un plebiscito avalado por el Congreso como mecanismo de consulta y si no lo hacen allá, celebrar un plebiscito criollo en el 2010. El mismísimo grave error de Pedro Rosselló. Con el voto a favor de más de un millón de 2 millones de votos puede peticionar la estadidad, ya.Un triunfo electoral en la colonia no es predictor de uno plebiscitario, que depende de cómo se definan las alternativas para el pueblo. Fortuño y Pierluisi no han entendido aún que un plebiscito plantearía otra cuestión que la del ya ocurrido copo anexionista de 53%. Un plebiscito no sería sobre la definición de alternativas tradicionales y ni siquiera sobre la agonía de los populares entre la soberanía y la unión permanente, que es un debate ya anacrónico.Postulo que el único mandato es la admisión a la Unión. Las Agencias de Inteligencia de allá comenzaron ya a estudiar que hará su Congreso con el resultado de las elecciones, ¿Cuál estadidad? ¿Un Estado Americano o un Estado Hispano? Esa decisión no es nuestra. Es del Congreso de los Estados Unidos. En un plebiscito el que define decide. Que decidan antes. Ellos.
Ahora tenemos sólo el mandato
Por Juan M. García Passalacqua
20 de noviembre de 2008 04:00 am
Un millón de electores y una mayoría de 220,000 votos dieron aquí un mandato para buscar la admisión como estado de los Estados Unidos. ¿Qué harán los Estados Unidos con Puerto Rico? Argelia nos enseñó que en el colonialismo, las elecciones coloniales no son decisivas, y sí son siempre decisivas las opciones que escoja la metrópoli. En Puerto Rico, ya vivimos una realidad anti-colonial porque el 4 de noviembre por primera vez en nuestra historia el electorado boricua rechazó la colonia existente del ELA por casi 60%. Ahora, ¿qué viene? •EN LOS ESTADOS UNIDOS. Siglo y medio después de la abolición legal de la esclavitud sus votantes eligieron por 51% su primer presidente afro-americano, Barack Obama. Al cambiar el imperio más poderoso de la Tierra, el globo entero también cambió. Para mí, el visual más impactante fue ver en la televisión a su abuela Mama Sarah Obama, radiante en su negritud de encías rojas en su vestido nacional de Kenya, hablando en la aldea de Kogelo a orillas del lago Victoria, diciendo: “Mi primer consejo es que luche por la paz mundial”. Hermoso.Allá, el rol de los llamados hispanos fue importantísimo. Obama obtuvo el endoso de más de dos terceras partes de los que se dicen hispanos como nosotros en Estados Unidos.Ello abre la discusión sobre cuál será el papel de nuestros 8 millones en una nueva nación USA diversa y multicultural. Yo traté de levantar la cuestión por escrito en una sesión del Council on Foreign Relations el 3 de noviembre en Nueva York, pero reaccionarios anglosajones me lo hicieron difícil. Allí unos insistieron en que el fenómeno era meramente “demográfico”, mientras yo insistí que es una cuestión cultural. Seguiré luchando. Y ya tendré ocasión de prevalecer. Allá.•EL EFECTO EN PUERTO RICO. Más allá del copo anexionista aquí, el voto puertorriqueño en el estado de Florida fue a su vez decisivo. El triunfo de Obama colocó en posiciones de poder potencial en Washington a los que respaldaron a Obama aquí que son puertorriqueños. El más importante (por ser electo comisionado residente) es Pedro Pierluisi, ahora confrontado por Rafael Hernández Colón. ¿A cuál escuchará Obama en Washington? El resultado electoral aquí fue a favor de Luis Fortuño con 1,014,325 votos; contra Aníbal Acevedo Vilá con 793,642; Rogelio Figueroa con 53,016; Edwin Irizarry con 39,156; y Pedro Rosselló en ‘write-in’ con menos de 10,000 votos. El sunami electoral del PNP fue un copo ganando 46 de los 78 municipios y obligando a la aplicación de la Ley de Minorías para poder incluir a otros tanto en Cámara como en Senado. Arrasó por primera vez –el anexionismo. El análisis del copo electoral evidenció (en la primera encuesta jamás conducida en Puerto Rico mediante voto secreto) que la mitad de los electores votaron compelidos por la desastrosa situación económica en la Isla. Pero las razones de la otra mitad fueron en este orden: 1.definir el status político, 2.la lealtad partidista y 3. indignación contra la corrupción. Nuestras mujeres tuvieron un rol predominante en la elección. Y el voto decisivo fue el de hombres y mujeres pobres, con ingresos menores de $10,000 al año. Entre los afiliados al Partido Popular, alrededor de 50,000 hicieron el tránsito hacia el anexionismo y votaron por Fortuño. Los otros dos partidos, el Independentista y Puertorriqueños por Puerto Rico se hundieron en el desastre sin quedar inscritos. Puerto Rico tendrá en el próximo cuatrienio realmente –un sistema unipartita.Los análisis que hicimos varios del copo electoral, les ofrecen a ustedes varias razones: 1.La de la oficialidad del Partido Popular por voz de Eduardo Bhatia de que 200,000 populares “optaron por la abstención electoral” sin que el pobre Bhatia entienda que hubo una migración masiva de 250,000 electores que se fueron a Estados Unidos en esos cuatro años; 2.La más severa fue del amigo Edgardo Rodríguez Juliá, de que la ambigua prédica de unión permanente del Partido Popular sembró la semilla de su decadencia electoral e ideológica, pidiendo con la mano izquierda la soberanía y extendiendo la derecha en un gesto de mendicidad;3.La del colonialista Alex Maldonado de que el electorado no le creyó al Gobernador el que estaba siendo perseguido por los poderes que son estadounidenses que Alex cree que son buenos;4.La del sucesor del San Juan Star en su portada y de Luis Vega Ramos, que dijeron equivocadamente (sin entender ni pío) que fue una decisión económica y nada de ideológica; 5.La mía y del amigo estudioso electoral Ibrahim Pérez, de que más de 50,000 populares de su ala conservadora (un 8%) ya hicieron el tránsito y se quedarán en el anexionismo.Ustedes pueden escoger la que prefieran, o aún todas las cinco razones anteriores.•LAS OPCIONES DE FUTURO. Con el acceso asegurado a la Casa Blanca de Barack Obama, el electo comisionado residente Pedro Pierluisi recordó el 9 de noviembre en la Prensa que Obama se había comprometido a resolver el asunto en cuatro años. Pierluisi dijo que insistirá en el Congreso en un plebiscito avalado por el Congreso como mecanismo de consulta y si no lo hacen allá, celebrar un plebiscito criollo en el 2010. El mismísimo grave error de Pedro Rosselló. Con el voto a favor de más de un millón de 2 millones de votos puede peticionar la estadidad, ya.Un triunfo electoral en la colonia no es predictor de uno plebiscitario, que depende de cómo se definan las alternativas para el pueblo. Fortuño y Pierluisi no han entendido aún que un plebiscito plantearía otra cuestión que la del ya ocurrido copo anexionista de 53%. Un plebiscito no sería sobre la definición de alternativas tradicionales y ni siquiera sobre la agonía de los populares entre la soberanía y la unión permanente, que es un debate ya anacrónico.Postulo que el único mandato es la admisión a la Unión. Las Agencias de Inteligencia de allá comenzaron ya a estudiar que hará su Congreso con el resultado de las elecciones, ¿Cuál estadidad? ¿Un Estado Americano o un Estado Hispano? Esa decisión no es nuestra. Es del Congreso de los Estados Unidos. En un plebiscito el que define decide. Que decidan antes. Ellos.
Thursday, August 21, 2008
Los Derechos Sexuales
20-Agosto-2008/ El Nuevo Dia, Puerto Rico
Efrén Rivera RamosCatedrático de Derecho
Los derechos sexuales
Los esfuerzos por revivir la debatida Resolución 99, que pretendía imponernos un referéndum para elevar a rango constitucional el matrimonio heterosexual, demuestran cuán empeñados están algunos en hacernos retroceder en ese largo camino que constituye el reconocimiento de derechos plenos a todos los miembros de nuestra comunidad.
Porque no quepa ninguna duda: la propuesta alberga un profundo ánimo discriminatorio. Su
aliento es la homofobia, por un lado, y el rechazo a las formas familiares diferentes, por el otro. Su asidero ideológico es la idea de que la sexualidad de las personas es asunto que el estado debe controlar con criterios morales y religiosos propios de una parte de la comunidad.
Tiene, además, otras repercusiones. Contradice la aspiración contemporánea de ampliar el ámbito de los derechos sexuales y reproductivos de las personas a la luz de los derechos humanos vigentes en el plano internacional.
Es cierto que en algunos estados de los Estados Unidos se han dado pasos para congelar en sus constituciones el ideal del matrimonio heterosexual tradicional. Pero afortunadamente ese no es el único mundo que existe. Tampoco es el que nos deba servir de modelo. No debemos aferrarnos a él. Hay alternativas. Tal vez para sorpresa de algunos, la América Latina, como región, está dando saltos importantes en la dirección contraria a la que nos proponen los que favorecen la resolución de marras. Así, por ejemplo, el pasado mes de junio la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos aprobó una resolución en la que condena las violaciones de derechos humanos basadas en la orientación sexual y la identidad de género, por considerar que tales violaciones son incompatibles con los principios de universalidad y no discriminación de los derechos humanos.
El organismo le encargó a su Consejo Permanente convocar una sesión especial con el objetivo de discutir la aplicación de los principios y normas del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en el combate a las violaciones de derechos humanos basadas en la orientación sexual y la identidad de género. También le solicitó que le informe a la Asamblea General sobre el particular para tomar las acciones correspondientes.
La Unión Europea también ha dado señales en este sentido. El Artículo 21 de su Carta de Derechos Fundamentales prohíbe expresamente el discrimen por razón de sexo y de orientación sexual. Hace sólo tres meses la Agencia Europea para los Derechos Fundamentales urgió a todos sus miembros a basar sus legislaciones sobre parejas del mismo sexo en los principios de la igualdad de trato y la no discriminación.
Igual preocupación han consignado diversos organismos especializados de las Naciones Unidas. El nuevo Consejo de los Derechos Humanos de la ONU se ha distinguido por su énfasis en los derechos sexuales, incluida la no discriminación por orientación sexual. Y el influyente Consejo Económico y Social acaba de otorgarle status consultivo a la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgénero de España y a una organización similar de Holanda. Ya antes le había reconocido la misma condición a organizaciones análogas de Dinamarca, Suecia, Quebec y Alemania.
En mayo pasado, la Federación Internacional de Planificación Familiar, que agrupa a 151 organizaciones miembros y trabaja en 180 países, aprobó una abarcadora Declaración de Derechos Sexuales para guiar la gestión de sus integrantes. La declaración reconoce el derecho de todas las personas a tener control y decidir libremente sobre asuntos relacionados con la sexualidad y a elegir sus parejas sexuales, sin estar sujetas a discriminación alguna. Afirma también el derecho de cada cual a decidir si casarse o no, o si tener familia o no, “dentro de un ambiente en el cual las leyes y políticas reconozcan la diversidad de las formas familiares, incluyendo aquéllas no definidas por ascendencia o matrimonio”. En fin, que buena parte del mundo va por esos rumbos. No se justifica que nosotros tomemos otro.
Efrén Rivera RamosCatedrático de Derecho
Los derechos sexuales
Los esfuerzos por revivir la debatida Resolución 99, que pretendía imponernos un referéndum para elevar a rango constitucional el matrimonio heterosexual, demuestran cuán empeñados están algunos en hacernos retroceder en ese largo camino que constituye el reconocimiento de derechos plenos a todos los miembros de nuestra comunidad.
Porque no quepa ninguna duda: la propuesta alberga un profundo ánimo discriminatorio. Su
aliento es la homofobia, por un lado, y el rechazo a las formas familiares diferentes, por el otro. Su asidero ideológico es la idea de que la sexualidad de las personas es asunto que el estado debe controlar con criterios morales y religiosos propios de una parte de la comunidad.
Tiene, además, otras repercusiones. Contradice la aspiración contemporánea de ampliar el ámbito de los derechos sexuales y reproductivos de las personas a la luz de los derechos humanos vigentes en el plano internacional.
Es cierto que en algunos estados de los Estados Unidos se han dado pasos para congelar en sus constituciones el ideal del matrimonio heterosexual tradicional. Pero afortunadamente ese no es el único mundo que existe. Tampoco es el que nos deba servir de modelo. No debemos aferrarnos a él. Hay alternativas. Tal vez para sorpresa de algunos, la América Latina, como región, está dando saltos importantes en la dirección contraria a la que nos proponen los que favorecen la resolución de marras. Así, por ejemplo, el pasado mes de junio la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos aprobó una resolución en la que condena las violaciones de derechos humanos basadas en la orientación sexual y la identidad de género, por considerar que tales violaciones son incompatibles con los principios de universalidad y no discriminación de los derechos humanos.
El organismo le encargó a su Consejo Permanente convocar una sesión especial con el objetivo de discutir la aplicación de los principios y normas del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en el combate a las violaciones de derechos humanos basadas en la orientación sexual y la identidad de género. También le solicitó que le informe a la Asamblea General sobre el particular para tomar las acciones correspondientes.
La Unión Europea también ha dado señales en este sentido. El Artículo 21 de su Carta de Derechos Fundamentales prohíbe expresamente el discrimen por razón de sexo y de orientación sexual. Hace sólo tres meses la Agencia Europea para los Derechos Fundamentales urgió a todos sus miembros a basar sus legislaciones sobre parejas del mismo sexo en los principios de la igualdad de trato y la no discriminación.
Igual preocupación han consignado diversos organismos especializados de las Naciones Unidas. El nuevo Consejo de los Derechos Humanos de la ONU se ha distinguido por su énfasis en los derechos sexuales, incluida la no discriminación por orientación sexual. Y el influyente Consejo Económico y Social acaba de otorgarle status consultivo a la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgénero de España y a una organización similar de Holanda. Ya antes le había reconocido la misma condición a organizaciones análogas de Dinamarca, Suecia, Quebec y Alemania.
En mayo pasado, la Federación Internacional de Planificación Familiar, que agrupa a 151 organizaciones miembros y trabaja en 180 países, aprobó una abarcadora Declaración de Derechos Sexuales para guiar la gestión de sus integrantes. La declaración reconoce el derecho de todas las personas a tener control y decidir libremente sobre asuntos relacionados con la sexualidad y a elegir sus parejas sexuales, sin estar sujetas a discriminación alguna. Afirma también el derecho de cada cual a decidir si casarse o no, o si tener familia o no, “dentro de un ambiente en el cual las leyes y políticas reconozcan la diversidad de las formas familiares, incluyendo aquéllas no definidas por ascendencia o matrimonio”. En fin, que buena parte del mundo va por esos rumbos. No se justifica que nosotros tomemos otro.
Wednesday, July 16, 2008
Los partidos políticos en un mundo de iPods
Los partidos políticos en un mundo de iPods
Por: Dr. Jesús Joel PérezEl pasado 9 de junio el gobernador de Puerto Rico, Aníbal Acevedo Vilá, acudió a la sede de las Naciones Unidas en Nueva York a presentar su posición sobre el estatus de Puerto Rico. Ese mismo día la compañía Apple reunió en San Francisco, California, a todos sus programadores para presentar su nuevo producto: el iPhone. La comparecencia de Acevedo Vilá fue mayormente difundida por los medios locales. La noticia se disipó como humo a los pocos días sin más efecto que el que algunos analistas políticos quisieron atribuirle. Cero venta. En cambio, el evento de Apple fue reseñado por los diarios más importantes alrededor del mundo. Todavía los efectos de dicha reunión continúan provocando discusión, comentarios y cambios en todo el planeta. Apple vendió en los primeros tres días ¡1 millón de iPhones! Eventos como éste, que no tienen nada que ver con política, captan la atención de grandes sectores de la población, superando por mucho a los espectadores interesados en los temas políticos. Se puede entender mejor este fenómeno mediático y social si aceptamos algo que nos negamos a aceptar: que el mundo se ha transformado y que vivimos en uno globalizado y pluralista. Un mundo en que ningún país manda, donde la negociación prima sobre la confrontación, por lo que, hoy más que nunca, las destrezas de comunicación, diálogo y acomodo son sumamente importantes para ejercer un liderato efectivo. ¿Qué ha provocado este nuevo escenario?Antes de la desaparición de la Unión Soviética, el mundo vivió una era de tensiones llamada la Guerra Fría. Eran los tiempos en que el poderío de un país se medía solamente tomando en cuenta su capacidad militar y el armamento nuclear. Finalizada aquella etapa de la historia era de esperar que Estados Unidos se convirtiera en la única potencia mundial. Por el contrario el mundo se diversificó. Países como China, India, Japón y Rusia desarrollaron la suficiente fortaleza para retar a Estados Unidos en infinidad de asuntos. Y ni se diga de la Unión Europea. Al mismo tiempo, países como Brasil, Venezuela, Argentina, Chile y México se han posicionado como líderes reales de América Latina. Por otro lado, grupos como Al Qaeda, el Talibán, las FARC y los carteles de la droga ocasionan que las principales naciones del mundo tengan que cambiar la forma en que invierten dinero, recursos y energía. Ese es el caso de Colombia con las FARC y de México con el cartel de la droga. Súmele la influencias que sobre los gobiernos ejercen organizaciones como la OPEC, Amnistía Internacional, Médicos Sin Barreras y Greenpeace, entre muchas otras, y comprenderá que, por obligación, el liderato en asuntos importantes hay que usarlo con mucho cuidado y tomando en cuenta todos esos protagonistas. El ejemplo contrario es el del presidente Bush y la guerra de Irak. En este caso se decidió unilateralmente invadir ese país con el triste resultado de que se han gastado cientos de billones de dólares sólo para ver el poder, la riqueza y la imagen de Estados Unidos disminuida. En Puerto Rico el proceso de transformación en la toma de decisiones a tono con un mundo plurihegemónico y diverso está en pañales. Todavía los partidos políticos piensan que pueden ejercer el poder unilateralmente, y en algunos casos déspotamente. Tome como ejemplo el liderato del Dr. Pedro Rosselló. Consideró que podía, por sí solo, tomar todas las decisiones, error que le costó la presidencia de su partido, y al igual que a Bush, su prestigio. O el ejemplo de Acevedo Vilá, cuyas decisiones unilaterales han debilitado su partido y enajenado amplios sectores de sus seguidores. Actitud que le costará al Partido, al Pueblo y a él personalmente.Antes de que existiera la televisión y el Internet los partidos en Puerto Rico campeaban por su respeto. No cabe duda de que en el País, antes de la era de Muñoz Marín, quienes mandaban eran las corporaciones y unas pocas familias. Fue necesario que el País cambiara sus visiones políticas, gracias en parte a la proliferación de la prensa escrita y la radio. No cabe duda de que un nuevo liderato impregnado de coraje y compromiso social también hizo la diferencia. Con Muñoz todo el mundo sabía dónde residía el poder: en el Partido Popular Democrático. No ocurría nada importante sin que Muñoz y el PPD lo autorizaran. Después de Muñoz, el País comenzó a acostumbrarse a la presencia de otra fuerza de poder real: el Partido Nuevo Progresista. Por primera vez en décadas Puerto Rico ensaya el modelo de dos partidos principales fuertes y la alternancia política. Dada la condición política de la Isla ambos partidos se organizan a base de principios políticos-ideológicos relacionados con el estatus político. Lamentablemente, bajo esta nueva era pocas han sido las ocasiones en que los dirigentes de ambos partidos han alcanzado acuerdos para lograr propósitos comunes. Esa incapacidad de negociación logra su mayor expresión en el llamado gobierno compartido que se está dando en este cuatrienio y que la gran mayoría de los electores cataloga de fracaso. Ha fracasado, primero por la inexperiencia en política de alto nivel de los principales actores, y segundo porque en realidad jamás hubo interés ni intención de poner por delante el bien común, por encima del bien partidista.La realidad es que, en estos momentos, al igual que en el resto del mundo, en el Puerto Rico moderno hay nuevas fuerzas de poder que no se pueden ignorar, máxime si queremos evitar que nos pasen por encima y quedar rezagados en la historia. Para comenzar, se impone una nueva manera de entender la disciplina partidaria. Los partidos tienen que permitir la diversidad de estilos y métodos si es que no quieren ver menguadas sus fuerzas hasta desaparecer. En el caso del PNP está por verse si el liderato de Luis Fortuño puede crecer y desarrollarse de acuerdo con estas nuevas circunstancias. Si puede lograr implantar el estilo de alta política que aprendió en Washington, o descenderá, empujado por los propulsores de viejos estilos, al lodazal politiquero al que estamos acostumbrados. En el caso del PPD hay que ver si jóvenes como Alejandro García Padilla, José Alfredo Hernández Mayoral, Héctor Ferrer, Ferdinand Pérez y otros, quienes según las encuestas son los preferidos de los populares, pueden lograr la transición del Partido al mundo de la iPod. Un movimiento iniciado por el representante Jorge Colberg y varios otros líderes de avanzada, “Fuerza Nueva”, se está organizando a través de toda la Isla con ese propósito. Hay que ver si el liderato con los estilos del siglo pasado lo permite. También habrá que ver el rol que las uniones obreras, los industriales, los comerciantes, las universidades y otros grupos tendrán en esta reorganización del poder según lo dictan las tendencias mundiales. Se requieren acciones multipartidistas para enfrentar problemas complejos. También en Puerto Rico hay que ver cómo se controlan las fuerzas del narcotráfico al igual que ocurre en Colombia o en Méjico. Lo importante es que todos aceptemos que el mundo se ha transformado y que el futuro les pertenece a aquellos pueblos y líderes que puedan asimilar y aprovechar lo bueno de los cambios sociales, políticos y tecnológicos. Cambios que podemos ejemplificar en los fenómenos sociales que producen maravillas tecnológicas como la iPod. Podemos continuar hablando el lenguaje viejo, pero nos sucederá lo mismo que le pasó a Aníbal en su presentación ante las Naciones Unidas. Cero venta. jjperez@gmail.com
Por: Dr. Jesús Joel PérezEl pasado 9 de junio el gobernador de Puerto Rico, Aníbal Acevedo Vilá, acudió a la sede de las Naciones Unidas en Nueva York a presentar su posición sobre el estatus de Puerto Rico. Ese mismo día la compañía Apple reunió en San Francisco, California, a todos sus programadores para presentar su nuevo producto: el iPhone. La comparecencia de Acevedo Vilá fue mayormente difundida por los medios locales. La noticia se disipó como humo a los pocos días sin más efecto que el que algunos analistas políticos quisieron atribuirle. Cero venta. En cambio, el evento de Apple fue reseñado por los diarios más importantes alrededor del mundo. Todavía los efectos de dicha reunión continúan provocando discusión, comentarios y cambios en todo el planeta. Apple vendió en los primeros tres días ¡1 millón de iPhones! Eventos como éste, que no tienen nada que ver con política, captan la atención de grandes sectores de la población, superando por mucho a los espectadores interesados en los temas políticos. Se puede entender mejor este fenómeno mediático y social si aceptamos algo que nos negamos a aceptar: que el mundo se ha transformado y que vivimos en uno globalizado y pluralista. Un mundo en que ningún país manda, donde la negociación prima sobre la confrontación, por lo que, hoy más que nunca, las destrezas de comunicación, diálogo y acomodo son sumamente importantes para ejercer un liderato efectivo. ¿Qué ha provocado este nuevo escenario?Antes de la desaparición de la Unión Soviética, el mundo vivió una era de tensiones llamada la Guerra Fría. Eran los tiempos en que el poderío de un país se medía solamente tomando en cuenta su capacidad militar y el armamento nuclear. Finalizada aquella etapa de la historia era de esperar que Estados Unidos se convirtiera en la única potencia mundial. Por el contrario el mundo se diversificó. Países como China, India, Japón y Rusia desarrollaron la suficiente fortaleza para retar a Estados Unidos en infinidad de asuntos. Y ni se diga de la Unión Europea. Al mismo tiempo, países como Brasil, Venezuela, Argentina, Chile y México se han posicionado como líderes reales de América Latina. Por otro lado, grupos como Al Qaeda, el Talibán, las FARC y los carteles de la droga ocasionan que las principales naciones del mundo tengan que cambiar la forma en que invierten dinero, recursos y energía. Ese es el caso de Colombia con las FARC y de México con el cartel de la droga. Súmele la influencias que sobre los gobiernos ejercen organizaciones como la OPEC, Amnistía Internacional, Médicos Sin Barreras y Greenpeace, entre muchas otras, y comprenderá que, por obligación, el liderato en asuntos importantes hay que usarlo con mucho cuidado y tomando en cuenta todos esos protagonistas. El ejemplo contrario es el del presidente Bush y la guerra de Irak. En este caso se decidió unilateralmente invadir ese país con el triste resultado de que se han gastado cientos de billones de dólares sólo para ver el poder, la riqueza y la imagen de Estados Unidos disminuida. En Puerto Rico el proceso de transformación en la toma de decisiones a tono con un mundo plurihegemónico y diverso está en pañales. Todavía los partidos políticos piensan que pueden ejercer el poder unilateralmente, y en algunos casos déspotamente. Tome como ejemplo el liderato del Dr. Pedro Rosselló. Consideró que podía, por sí solo, tomar todas las decisiones, error que le costó la presidencia de su partido, y al igual que a Bush, su prestigio. O el ejemplo de Acevedo Vilá, cuyas decisiones unilaterales han debilitado su partido y enajenado amplios sectores de sus seguidores. Actitud que le costará al Partido, al Pueblo y a él personalmente.Antes de que existiera la televisión y el Internet los partidos en Puerto Rico campeaban por su respeto. No cabe duda de que en el País, antes de la era de Muñoz Marín, quienes mandaban eran las corporaciones y unas pocas familias. Fue necesario que el País cambiara sus visiones políticas, gracias en parte a la proliferación de la prensa escrita y la radio. No cabe duda de que un nuevo liderato impregnado de coraje y compromiso social también hizo la diferencia. Con Muñoz todo el mundo sabía dónde residía el poder: en el Partido Popular Democrático. No ocurría nada importante sin que Muñoz y el PPD lo autorizaran. Después de Muñoz, el País comenzó a acostumbrarse a la presencia de otra fuerza de poder real: el Partido Nuevo Progresista. Por primera vez en décadas Puerto Rico ensaya el modelo de dos partidos principales fuertes y la alternancia política. Dada la condición política de la Isla ambos partidos se organizan a base de principios políticos-ideológicos relacionados con el estatus político. Lamentablemente, bajo esta nueva era pocas han sido las ocasiones en que los dirigentes de ambos partidos han alcanzado acuerdos para lograr propósitos comunes. Esa incapacidad de negociación logra su mayor expresión en el llamado gobierno compartido que se está dando en este cuatrienio y que la gran mayoría de los electores cataloga de fracaso. Ha fracasado, primero por la inexperiencia en política de alto nivel de los principales actores, y segundo porque en realidad jamás hubo interés ni intención de poner por delante el bien común, por encima del bien partidista.La realidad es que, en estos momentos, al igual que en el resto del mundo, en el Puerto Rico moderno hay nuevas fuerzas de poder que no se pueden ignorar, máxime si queremos evitar que nos pasen por encima y quedar rezagados en la historia. Para comenzar, se impone una nueva manera de entender la disciplina partidaria. Los partidos tienen que permitir la diversidad de estilos y métodos si es que no quieren ver menguadas sus fuerzas hasta desaparecer. En el caso del PNP está por verse si el liderato de Luis Fortuño puede crecer y desarrollarse de acuerdo con estas nuevas circunstancias. Si puede lograr implantar el estilo de alta política que aprendió en Washington, o descenderá, empujado por los propulsores de viejos estilos, al lodazal politiquero al que estamos acostumbrados. En el caso del PPD hay que ver si jóvenes como Alejandro García Padilla, José Alfredo Hernández Mayoral, Héctor Ferrer, Ferdinand Pérez y otros, quienes según las encuestas son los preferidos de los populares, pueden lograr la transición del Partido al mundo de la iPod. Un movimiento iniciado por el representante Jorge Colberg y varios otros líderes de avanzada, “Fuerza Nueva”, se está organizando a través de toda la Isla con ese propósito. Hay que ver si el liderato con los estilos del siglo pasado lo permite. También habrá que ver el rol que las uniones obreras, los industriales, los comerciantes, las universidades y otros grupos tendrán en esta reorganización del poder según lo dictan las tendencias mundiales. Se requieren acciones multipartidistas para enfrentar problemas complejos. También en Puerto Rico hay que ver cómo se controlan las fuerzas del narcotráfico al igual que ocurre en Colombia o en Méjico. Lo importante es que todos aceptemos que el mundo se ha transformado y que el futuro les pertenece a aquellos pueblos y líderes que puedan asimilar y aprovechar lo bueno de los cambios sociales, políticos y tecnológicos. Cambios que podemos ejemplificar en los fenómenos sociales que producen maravillas tecnológicas como la iPod. Podemos continuar hablando el lenguaje viejo, pero nos sucederá lo mismo que le pasó a Aníbal en su presentación ante las Naciones Unidas. Cero venta. jjperez@gmail.com
La sarta de mentiras-I
La sarta de mentiras-I
Por: Luis Dávila ColónAnalista políticoLa naturaleza y la razón de ser del Régimen colonial es la continua alimentación del engaño y de la mentira. Llevamos 56 años de este interminable bestiario de artificios, enredos, mitos, cuentos, pretextos, falacias, caricaturizaciones, temores infundados, patrañas y falsedades genéricas. Los últimos ocho son de película. Es hora de pararlos en seco. Como dice el refrán, la mentira exige memoria. El que siempre miente, nunca engaña. Mi disco duro contiene las promesas y las ilusiones con que Aníbal Acevedo Vilá y el PPD volvieron a timar este pueblo a votarles de nuevo en el 2004, luego del desmadre y los años de odio y rencor sembrados por Sila Calderón. En su amnesia selectiva, a la prensa imperial –guardia pretoriana de la dictadura– se le podrá haber olvidado el camino de excrementos de los últimos 4 años, pero a los que lo hemos sufrido no se nos olvida.El 4 de noviembre de 2004 el titular de la prensa empalagosa lo decía todo: “AAV: llamado a unidad patriótica”. El Gobernador electo, llamaba a Luis Fortuño para dialogar y nos decía entonces, que el nuevo Comisionado “tiene estilos que propician el diálogo y la buena comunicación”. Hoy Fortuño le apesta y nos dice que Fortuño es “lo peor del pasado”, flojo, responsable de todo lo que ha ocurrido y “un peligro a la nacionalidad puertorriqueña”.Hoy la campaña del PPD está concentrada en una Legislatura PNP que supuestamente ha obstruido su buena obra. El 8 de noviembre de 2004 (END-p.6), el entonces gobernador electo, aseguraba que el poder y casi la totalidad del presupuesto están en el Ejecutivo y que él implantaría un programa de gobierno desde el Ejecutivo. En noviembre 10 (PH-p.3), le garantizaba al país que aunque la Legislatura estuviera en manos del PNP: “si no se sientan a dialogar conmigo se quedan sin poder”. El 12 de noviembre de 2004 (EV-p.16), AAV nos dijo que el último presupuesto de Sila y el PPD estaba cuadrado, que no le preocupaban los déficits y que se oponía al impuesto de ventas (IVU). Cuatro meses más tarde, en su Primer Mensaje de Estado, el nuevo gobernador informaba de tres años de “déficit estructural” empollados bajo Sila Calderón y la Legislatura del PPD. En aquel Primer Mensaje de Estado de marzo 10 de 2005 (EV-p-1), Acevedo Vilá pintó un “cuadro dantesco” de la situación del país, reconoció “graves deficiencias fiscales y administrativas”, pero dijo que no era hora de echar culpas, para proteger a Sila y a su partido. Prometió entonces, lo siguiente: 1) recortes presupuestarios a todos los niveles; 2) reducir el tamaño del gobierno (lo que le critica hoy a Fortuño diciendo que botará a 30,000 empleos); 3) un Tren Urbano a Caguas y a Carolina; 4) el desarrollo de Roosevelt Roads y el Portal del Futuro con 20 mil empleos; 5) doce mil nuevos empleos en el Puerto Las Américas de Ponce; 6) “Apoyo al de aquí” con mil nuevas empresas y una reducción en el desempleo que en aquel momento estaba en 9.8%, tres puntos menos que el actual. Que conste para récord, que ninguna de estas promesas se convirtió en realidad.Diecisiete días más tarde, en su Primer Mensaje de Presupuesto, AAV prometió eliminar 23,000 empleos transitorios. Hoy en día la nómina pública aumentó en sobre 15,000 y los transitorios nombrados por la primera administración del PPD, los están convirtiendo en empleados permanentes. A pesar de que AAV prometió recortar los gastos del gobierno, el presupuesto del ELA de hoy es unos $500 millones más que el de hace 4 años. Peor aún, el enredo es monumental. Luis Fortuño ha dicho que no va a botar a nadie. Aníbal dice que sí. Pero el 16 de marzo de 2005, decía que “la reducción en el gobierno provocará la salida de muchos empleados” y en primera plana (END-p.1) nos decía, “Dispuesto Acevedo a pagar el precio: firme Fortaleza en los planes de despido del gobierno”. Dicho y hecho. En su Mensaje de Presupuesto (PH-p.1), AAV no sólo dijo que eliminaría 23,000 empleados transitorios, sino que sugirió una reducción de 15% en el sueldo de los empleados del ELA, una semana laboral de 4 días y encima de eso: acabó con el subsidio de agua para los pobres de $400 millones en Acueductos, impuso a la trágala un aumento ilegal a las tablillas y marbetes de los automóviles, duplicó el impuesto de ventas de propiedades inmuebles y sentó las bases para cerrar el gobierno. En marzo 18 de 2005 (END-p.5), Aníbal le dijo al país que estas medidas eran “drásticas, pero transitorias”, que “durarán sólo un año” y que para el 2007 “vendrán alivios contributivos como parte de una reforma tributaria”. Al día siguiente, Fortaleza emitió un comunicado de Jorge Rodríguez de Acueductos, negando categóricamente “nuevos aumentos en la tarifa del agua”. En menos de 18 meses, Acueductos nos espetaría en dos cantazos aumentos de 400% y para disfrazarlo, nos cambiaron la facturación de bi-mensual a mensual.Por otro lado, Acevedo Vilá hoy justifica que la luz está por las nubes. Le echa la culpa de la espiral del petróleo a los mercados internacionales y a los especuladores globales. Pero en enero 26 de 2005 (EV-p.8), cuando la Legislatura PNP sugirió legislación para eliminar la “crudita” y el ajuste de combustible escalonado que nos impusieron en el 89, para sustituirlos por un arbitrio fijo que protegiera al pueblo de espirales inflacionarias, Energía Eléctrica y Fortaleza se opusieron tenazmente a ello. Hoy en día el 50% de la factura de luz responde a la crudita y al ajuste de combustible.En cuanto al problema del status político, los artificios del PPD no han cesado. En noviembre del 2004, cuando todavía tenían poder absoluto de la Legislatura, el Partido Popular consideraba piezas legislativas radicadas por Báez Galib y otros autonomistas para mover la Asamblea Constituyente y la Asamblea Constitucional de status. Los populares le recordaron que en marzo 6 de 2004 (END-p.31), Aníbal les pidió que viabilizaran la Constituyente para “celebrarla cuando yo sea electo”. Sin embargo, en noviembre 6 de 2004 (PH-p.4), AAV descartó la Constituyente porque “no la quiero imponer”. Hoy en día le echa la culpa al PNP por no considerar ni la Constituyente ni la unicameralidad.Este es el mismo embustero que en enero 5 de 2005, siendo candidato, (END-p.3), aseguró que el problema del status es un “mito”, que no es prioridad para Washington y que “nadie aquí me ha planteado que existan problemas con el ELA”. Continuará...
Por: Luis Dávila ColónAnalista políticoLa naturaleza y la razón de ser del Régimen colonial es la continua alimentación del engaño y de la mentira. Llevamos 56 años de este interminable bestiario de artificios, enredos, mitos, cuentos, pretextos, falacias, caricaturizaciones, temores infundados, patrañas y falsedades genéricas. Los últimos ocho son de película. Es hora de pararlos en seco. Como dice el refrán, la mentira exige memoria. El que siempre miente, nunca engaña. Mi disco duro contiene las promesas y las ilusiones con que Aníbal Acevedo Vilá y el PPD volvieron a timar este pueblo a votarles de nuevo en el 2004, luego del desmadre y los años de odio y rencor sembrados por Sila Calderón. En su amnesia selectiva, a la prensa imperial –guardia pretoriana de la dictadura– se le podrá haber olvidado el camino de excrementos de los últimos 4 años, pero a los que lo hemos sufrido no se nos olvida.El 4 de noviembre de 2004 el titular de la prensa empalagosa lo decía todo: “AAV: llamado a unidad patriótica”. El Gobernador electo, llamaba a Luis Fortuño para dialogar y nos decía entonces, que el nuevo Comisionado “tiene estilos que propician el diálogo y la buena comunicación”. Hoy Fortuño le apesta y nos dice que Fortuño es “lo peor del pasado”, flojo, responsable de todo lo que ha ocurrido y “un peligro a la nacionalidad puertorriqueña”.Hoy la campaña del PPD está concentrada en una Legislatura PNP que supuestamente ha obstruido su buena obra. El 8 de noviembre de 2004 (END-p.6), el entonces gobernador electo, aseguraba que el poder y casi la totalidad del presupuesto están en el Ejecutivo y que él implantaría un programa de gobierno desde el Ejecutivo. En noviembre 10 (PH-p.3), le garantizaba al país que aunque la Legislatura estuviera en manos del PNP: “si no se sientan a dialogar conmigo se quedan sin poder”. El 12 de noviembre de 2004 (EV-p.16), AAV nos dijo que el último presupuesto de Sila y el PPD estaba cuadrado, que no le preocupaban los déficits y que se oponía al impuesto de ventas (IVU). Cuatro meses más tarde, en su Primer Mensaje de Estado, el nuevo gobernador informaba de tres años de “déficit estructural” empollados bajo Sila Calderón y la Legislatura del PPD. En aquel Primer Mensaje de Estado de marzo 10 de 2005 (EV-p-1), Acevedo Vilá pintó un “cuadro dantesco” de la situación del país, reconoció “graves deficiencias fiscales y administrativas”, pero dijo que no era hora de echar culpas, para proteger a Sila y a su partido. Prometió entonces, lo siguiente: 1) recortes presupuestarios a todos los niveles; 2) reducir el tamaño del gobierno (lo que le critica hoy a Fortuño diciendo que botará a 30,000 empleos); 3) un Tren Urbano a Caguas y a Carolina; 4) el desarrollo de Roosevelt Roads y el Portal del Futuro con 20 mil empleos; 5) doce mil nuevos empleos en el Puerto Las Américas de Ponce; 6) “Apoyo al de aquí” con mil nuevas empresas y una reducción en el desempleo que en aquel momento estaba en 9.8%, tres puntos menos que el actual. Que conste para récord, que ninguna de estas promesas se convirtió en realidad.Diecisiete días más tarde, en su Primer Mensaje de Presupuesto, AAV prometió eliminar 23,000 empleos transitorios. Hoy en día la nómina pública aumentó en sobre 15,000 y los transitorios nombrados por la primera administración del PPD, los están convirtiendo en empleados permanentes. A pesar de que AAV prometió recortar los gastos del gobierno, el presupuesto del ELA de hoy es unos $500 millones más que el de hace 4 años. Peor aún, el enredo es monumental. Luis Fortuño ha dicho que no va a botar a nadie. Aníbal dice que sí. Pero el 16 de marzo de 2005, decía que “la reducción en el gobierno provocará la salida de muchos empleados” y en primera plana (END-p.1) nos decía, “Dispuesto Acevedo a pagar el precio: firme Fortaleza en los planes de despido del gobierno”. Dicho y hecho. En su Mensaje de Presupuesto (PH-p.1), AAV no sólo dijo que eliminaría 23,000 empleados transitorios, sino que sugirió una reducción de 15% en el sueldo de los empleados del ELA, una semana laboral de 4 días y encima de eso: acabó con el subsidio de agua para los pobres de $400 millones en Acueductos, impuso a la trágala un aumento ilegal a las tablillas y marbetes de los automóviles, duplicó el impuesto de ventas de propiedades inmuebles y sentó las bases para cerrar el gobierno. En marzo 18 de 2005 (END-p.5), Aníbal le dijo al país que estas medidas eran “drásticas, pero transitorias”, que “durarán sólo un año” y que para el 2007 “vendrán alivios contributivos como parte de una reforma tributaria”. Al día siguiente, Fortaleza emitió un comunicado de Jorge Rodríguez de Acueductos, negando categóricamente “nuevos aumentos en la tarifa del agua”. En menos de 18 meses, Acueductos nos espetaría en dos cantazos aumentos de 400% y para disfrazarlo, nos cambiaron la facturación de bi-mensual a mensual.Por otro lado, Acevedo Vilá hoy justifica que la luz está por las nubes. Le echa la culpa de la espiral del petróleo a los mercados internacionales y a los especuladores globales. Pero en enero 26 de 2005 (EV-p.8), cuando la Legislatura PNP sugirió legislación para eliminar la “crudita” y el ajuste de combustible escalonado que nos impusieron en el 89, para sustituirlos por un arbitrio fijo que protegiera al pueblo de espirales inflacionarias, Energía Eléctrica y Fortaleza se opusieron tenazmente a ello. Hoy en día el 50% de la factura de luz responde a la crudita y al ajuste de combustible.En cuanto al problema del status político, los artificios del PPD no han cesado. En noviembre del 2004, cuando todavía tenían poder absoluto de la Legislatura, el Partido Popular consideraba piezas legislativas radicadas por Báez Galib y otros autonomistas para mover la Asamblea Constituyente y la Asamblea Constitucional de status. Los populares le recordaron que en marzo 6 de 2004 (END-p.31), Aníbal les pidió que viabilizaran la Constituyente para “celebrarla cuando yo sea electo”. Sin embargo, en noviembre 6 de 2004 (PH-p.4), AAV descartó la Constituyente porque “no la quiero imponer”. Hoy en día le echa la culpa al PNP por no considerar ni la Constituyente ni la unicameralidad.Este es el mismo embustero que en enero 5 de 2005, siendo candidato, (END-p.3), aseguró que el problema del status es un “mito”, que no es prioridad para Washington y que “nadie aquí me ha planteado que existan problemas con el ELA”. Continuará...
Saturday, July 12, 2008
Existe el discrimen geografico...
El planteamiento de Rosello ante la OEA se sobre un discrimen geografico. Lo que se me hace interesante es que dentro del argumento sobre el discrimen geografico se encuentra la respuesta "el voto es un beneficio que se reserva a los estados". Esto quiere decir que ellos saben la respuesta, sin ser estado el voto presidencial no se puede, segun el orden actual de las leyes y la constitucion de federal.
Entonces, cual es el proposito de todo esto?? A mi entender, es crear visibilidad y llamar la atencion de un congreso federal que se mueve solamente cuando hay crisis. Muchos lideres saben que sin crisis no habra solucion del estatus de parte del congreso federal. Por eso es vital crear visibilidad y crisis.
Atenderán reclamo de Rosselló
Por: Mara D. Resto VélezEL VOCERO
Como parte de su lucha por definir el status de la Isla, el ex gobernador Pedro Rosselló recibió ayer en la Capital federal la promesa de que su petición presentada ante la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre violación a los derechos civiles en Puerto Rico, sería atendida en los próximos meses. Este fue el resultado de una reunión que sostuvo el senador por Arecibo con la secretaria adjunta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, Elizabeth Abi-Mershed, quien le aseguró que la petición presentada por el senador ante el organismo sobre la violación de derechos civiles en Puerto Rico será atendida durante los próximos meses.“Le reiteré nuestro interés de que el organismo internacional atienda la querella radicada y se exprese lo antes posible sobre esta centenaria y bochornosa situación que enfrentamos los puertorriqueños”, informó Rosselló en comunicación escrita. Rosselló se encuentra en la Capital federal participando de la Convención Nacional de la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC, por sus siglas en inglés). Este subrayó que “el gobierno de los Estados Unidos debe actuar con inmediatez para remediar estas violaciones antes de las elecciones federales del 4 de noviembre de 2008, a fin de que se nos pueda permitir el derecho al voto”.
PIERLUISI DENUNCIA LIMITACION DE CIUDADANIA
Por su parte, Pedro Pierluisi, quien aspira a convertirse en el próximo comisionado residente en Washington, tuvo un turno de alocución en uno de los foros de esta convención, y en él denunció que “la democracia americana es limitada e incompleta para los ciudadanos americanos residentes en Puerto Rico”.“La isla de Puerto Rico ha sido parte de Estados Unidos por 110 años. Nuestra gente ha disfrutado la ciudadanía de esta gran nación desde 1917, de tres a cuatro generaciones. Nuestros hombres y mujeres han vestido el uniforme militar con distinción, en cada guerra o conflicto. Y aun así, la situación política que enfrentamos hoy, sigue sufriendo la misma ambigüedad y discrimen que ha existido por más de 100 años”, dijo Pierluisi. Señaló, además, que Puerto Rico vive un discrimen geográfico que le impide disfrutar los beneficios económicos que les son garantizados a los estados. Durante su visita a la Capital Federal, Pierluisi se reunió con el congresista John S. Tanner, demócrata por Tennessee, quien es cofundador del Blue Dog Coalition —una organización fiscalmente conservadora y favorecedora de la libre empresa, que agrupa a congresistas demócratas— y miembro del Comité de Medios y Arbitrios, además de otros funcionarios del Congreso.Esta es la convención número 78 de LULAC, y este año ha contado con la presencia de líderes hispanos así como de los candidatos a la presidencia de Estados Unidos, el demócrata Barack Obama y el republicano John McCain.
Entonces, cual es el proposito de todo esto?? A mi entender, es crear visibilidad y llamar la atencion de un congreso federal que se mueve solamente cuando hay crisis. Muchos lideres saben que sin crisis no habra solucion del estatus de parte del congreso federal. Por eso es vital crear visibilidad y crisis.
Atenderán reclamo de Rosselló
Por: Mara D. Resto VélezEL VOCERO
Como parte de su lucha por definir el status de la Isla, el ex gobernador Pedro Rosselló recibió ayer en la Capital federal la promesa de que su petición presentada ante la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre violación a los derechos civiles en Puerto Rico, sería atendida en los próximos meses. Este fue el resultado de una reunión que sostuvo el senador por Arecibo con la secretaria adjunta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA, Elizabeth Abi-Mershed, quien le aseguró que la petición presentada por el senador ante el organismo sobre la violación de derechos civiles en Puerto Rico será atendida durante los próximos meses.“Le reiteré nuestro interés de que el organismo internacional atienda la querella radicada y se exprese lo antes posible sobre esta centenaria y bochornosa situación que enfrentamos los puertorriqueños”, informó Rosselló en comunicación escrita. Rosselló se encuentra en la Capital federal participando de la Convención Nacional de la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC, por sus siglas en inglés). Este subrayó que “el gobierno de los Estados Unidos debe actuar con inmediatez para remediar estas violaciones antes de las elecciones federales del 4 de noviembre de 2008, a fin de que se nos pueda permitir el derecho al voto”.
PIERLUISI DENUNCIA LIMITACION DE CIUDADANIA
Por su parte, Pedro Pierluisi, quien aspira a convertirse en el próximo comisionado residente en Washington, tuvo un turno de alocución en uno de los foros de esta convención, y en él denunció que “la democracia americana es limitada e incompleta para los ciudadanos americanos residentes en Puerto Rico”.“La isla de Puerto Rico ha sido parte de Estados Unidos por 110 años. Nuestra gente ha disfrutado la ciudadanía de esta gran nación desde 1917, de tres a cuatro generaciones. Nuestros hombres y mujeres han vestido el uniforme militar con distinción, en cada guerra o conflicto. Y aun así, la situación política que enfrentamos hoy, sigue sufriendo la misma ambigüedad y discrimen que ha existido por más de 100 años”, dijo Pierluisi. Señaló, además, que Puerto Rico vive un discrimen geográfico que le impide disfrutar los beneficios económicos que les son garantizados a los estados. Durante su visita a la Capital Federal, Pierluisi se reunió con el congresista John S. Tanner, demócrata por Tennessee, quien es cofundador del Blue Dog Coalition —una organización fiscalmente conservadora y favorecedora de la libre empresa, que agrupa a congresistas demócratas— y miembro del Comité de Medios y Arbitrios, además de otros funcionarios del Congreso.Esta es la convención número 78 de LULAC, y este año ha contado con la presencia de líderes hispanos así como de los candidatos a la presidencia de Estados Unidos, el demócrata Barack Obama y el republicano John McCain.
Escribir un articulo....
En estos dias no he podido postear mas cosas en mi blog porque he estado ocupado trabajando en dos articulos para publicación. Además he estado tratando de descansar y pasarla bien en este verano. En dias reciente me fui a Six Flags a disfrutar un poco.
-Yo
-Yo
Thursday, May 15, 2008
Internet a velocidad ‘moderada’
Excelente articulo escrito por Luisa Garcia del Vocero sobre el uso del internet en la isla. Hoy dia el internet es parte del aceso al capital social, ante esto cabe preguntarse, por que la diferencia tan grande entre los Estados Unidos continental y los territorios, aun cuando el gobierno federal ha hecho un esfuerzo grande en los ultimos anos para llevar al internet a todo el pais. Por que ese esfuerzo no se ha visto en PR?
Por: Luisa García PelattiEL VOCERO
Cada vez más personas hacen uso de Internet, pero no al paso "agigantado" que se percibe. Se estima que en Puerto Rico 1.24 millones de personas (equivalente a un 38%) navegan por la red, según datos de "Puerto Rico Internet Pulse", un estudio realizado por Estudios Técnicos para la Asociación de Ejecutivos de Ventas y Mercadeo de Puerto Rico (SME, por sus siglas en inglés). El estudio muestra que el uso de Internet se ha democratizado y que en el 2015 uno de cada dos puertorriqueños tendrá acceso a Internet. Sin embargo, los expertos recomiendan tratar de alcanzar la meta del 50% de incidencia lo antes posible, para mantener el ritmo de incidencia de los países desarrollados. Para lograrlo será necesario un esfuerzo concertado del sector privado y el gobierno."Aunque hemos logrado un crecimiento tenemos que tomar medidas para lograr un incremento mayor", explica Luis Rodríguez Báez, vicepresidente de Estudios Técnicos, Inc.La cifra ha crecido a un ritmo de 5% al año y la tasas de acceso al Internet ha pasado de 33% en 2005, a 35% en 2006 y a 38% este año. El uso de Internet en Puerto Rico está por debajo del de países como Estados Unidos (71%), Finlandia (63%), España (57%), Irlanda (50%) o Chile (43%); y por encima de Argentina (40%), Costa Rica (29%), República Dominicana (22%), México (22%) y Brasil (22%).El perfil del usuario de Internet es un hombre (todavía son mayoría, 40.3%), con entre 25 y 39 años, con educación universitaria y una mediana de ingresos de entre $20,000 y $25,000.En la mitad de los hogares puertorriqueños hay una computadora y donde no la hay pronto la habrá. El 36% de las personas que no tienen acceso a Internet está esperando que bajen los precios de las computadoras y de la conexión a Internet.La mayoría de los navegantes se conecta desde la casa (85.5%), pero tres de cada 10 lo hacen desde la escuela o la universidad y una cantidad similar desde el trabajo. Aunque Rodríguez Báez destaca que se observa un crecimiento en el uso de bibliotecas públicas y cibercafés.El estudio también refleja un fuerte crecimiento en el uso de Internet de alta velocidad en los hogares, que ha pasado de una incidencia de 51% en 2006 a 70% en 2008, lo que significa que 869,000 boricuas viajan a alta velocidad desde sus casas.Puerto Rico Telephone Company, a través de dos de sus marcas, DMAX (34.9%) y Coqui.net (12.9%), es el principal proveedor de Internet, según el estudio; seguido de Liberty (12.%) y Onelink (8.7%). Sólo 22% de las personas cambia de proveedor.Para acelerar el uso de Internet, Rodríguez Báez recomienda promocionar la creación de lugares de acceso, ofrecer apoyo a instituciones educativas y comunitarias, promover el desarrollo de sitios locales, dar incentivos contributivos y establecer una política pública que fomente el uso de Internet.Casi medio millón de personas realizan compras por Internet. ¿Qué compran? Principalmente boletos de avión, cruceros y reservaciones de auto y hotel, pero también boletos para conciertos, y cine; libros, productos electrónicos y bajan música.GOOGLE Y YAHOO AL TOPEEl estudio también detalla cuáles son los sitios más visitados por los puertorriqueños —Google y Yahoo ocupan los primeros lugares— y qué hacen —principalmente enviar mensajes de correo electrónico, buscar información, descargar música y chatear—. Banco Popular, en la posición número 12, es el único banco entre los primeros sitios más visitados en Internet.Otro de los hallazgos del estudio es el auge de la redes sociales, como Facebook o MySpace. Cada vez más puertorriqueños las utilizan. Un 66% tiene al menos una página en una de estas redes sociales.El crecimiento del uso de Internet tiene también implicaciones para las agencias de publicidad. Este crecimiento es un reconocimiento de Internet como medio masivo; ya no se trata de un medio alterno. Internet tiene que ser parte de la planificación de una campaña publicitaria desde un principio, advierten los expertos.
Por: Luisa García PelattiEL VOCERO
Cada vez más personas hacen uso de Internet, pero no al paso "agigantado" que se percibe. Se estima que en Puerto Rico 1.24 millones de personas (equivalente a un 38%) navegan por la red, según datos de "Puerto Rico Internet Pulse", un estudio realizado por Estudios Técnicos para la Asociación de Ejecutivos de Ventas y Mercadeo de Puerto Rico (SME, por sus siglas en inglés). El estudio muestra que el uso de Internet se ha democratizado y que en el 2015 uno de cada dos puertorriqueños tendrá acceso a Internet. Sin embargo, los expertos recomiendan tratar de alcanzar la meta del 50% de incidencia lo antes posible, para mantener el ritmo de incidencia de los países desarrollados. Para lograrlo será necesario un esfuerzo concertado del sector privado y el gobierno."Aunque hemos logrado un crecimiento tenemos que tomar medidas para lograr un incremento mayor", explica Luis Rodríguez Báez, vicepresidente de Estudios Técnicos, Inc.La cifra ha crecido a un ritmo de 5% al año y la tasas de acceso al Internet ha pasado de 33% en 2005, a 35% en 2006 y a 38% este año. El uso de Internet en Puerto Rico está por debajo del de países como Estados Unidos (71%), Finlandia (63%), España (57%), Irlanda (50%) o Chile (43%); y por encima de Argentina (40%), Costa Rica (29%), República Dominicana (22%), México (22%) y Brasil (22%).El perfil del usuario de Internet es un hombre (todavía son mayoría, 40.3%), con entre 25 y 39 años, con educación universitaria y una mediana de ingresos de entre $20,000 y $25,000.En la mitad de los hogares puertorriqueños hay una computadora y donde no la hay pronto la habrá. El 36% de las personas que no tienen acceso a Internet está esperando que bajen los precios de las computadoras y de la conexión a Internet.La mayoría de los navegantes se conecta desde la casa (85.5%), pero tres de cada 10 lo hacen desde la escuela o la universidad y una cantidad similar desde el trabajo. Aunque Rodríguez Báez destaca que se observa un crecimiento en el uso de bibliotecas públicas y cibercafés.El estudio también refleja un fuerte crecimiento en el uso de Internet de alta velocidad en los hogares, que ha pasado de una incidencia de 51% en 2006 a 70% en 2008, lo que significa que 869,000 boricuas viajan a alta velocidad desde sus casas.Puerto Rico Telephone Company, a través de dos de sus marcas, DMAX (34.9%) y Coqui.net (12.9%), es el principal proveedor de Internet, según el estudio; seguido de Liberty (12.%) y Onelink (8.7%). Sólo 22% de las personas cambia de proveedor.Para acelerar el uso de Internet, Rodríguez Báez recomienda promocionar la creación de lugares de acceso, ofrecer apoyo a instituciones educativas y comunitarias, promover el desarrollo de sitios locales, dar incentivos contributivos y establecer una política pública que fomente el uso de Internet.Casi medio millón de personas realizan compras por Internet. ¿Qué compran? Principalmente boletos de avión, cruceros y reservaciones de auto y hotel, pero también boletos para conciertos, y cine; libros, productos electrónicos y bajan música.GOOGLE Y YAHOO AL TOPEEl estudio también detalla cuáles son los sitios más visitados por los puertorriqueños —Google y Yahoo ocupan los primeros lugares— y qué hacen —principalmente enviar mensajes de correo electrónico, buscar información, descargar música y chatear—. Banco Popular, en la posición número 12, es el único banco entre los primeros sitios más visitados en Internet.Otro de los hallazgos del estudio es el auge de la redes sociales, como Facebook o MySpace. Cada vez más puertorriqueños las utilizan. Un 66% tiene al menos una página en una de estas redes sociales.El crecimiento del uso de Internet tiene también implicaciones para las agencias de publicidad. Este crecimiento es un reconocimiento de Internet como medio masivo; ya no se trata de un medio alterno. Internet tiene que ser parte de la planificación de una campaña publicitaria desde un principio, advierten los expertos.
Sunday, April 6, 2008
Fox attacks
En la isla de PR un sector de la prensa se dedica a influenciar la eleccion y desinformar al pueblo. A nivel nacional ocurre lo mismo. Visiten este sitio y veran los ataques de la cadena fox a todo lo que sea Obama o liberal.
http://foxattacks.com/
http://foxattacks.com/
Se oficializa el cambio de apellido a la corrupcion
Hoy 27 de marzo de 2008 se oficializa el cambio de apellido a la corrupcion.
La prensa reporta que lo primero que ordeno Acevedo Vila al enterarse de las acusaciones en su contra por parte de la fiscalia federal fue el cierre indefinido de las oficinas del registro demográfico para impedir se le cambiara el apellido a la corrupcion, ya los apellidos no son Partido Nuevo Progresista y Rossello, para ser Partido Popular y Acevedo Vila.
El primer gobernador que ira a la historia por ser acusado formalmente de corrupcion mientras ocupa el cargo. Ya eso es historia y nadie lo cambia.
La prensa reporta que lo primero que ordeno Acevedo Vila al enterarse de las acusaciones en su contra por parte de la fiscalia federal fue el cierre indefinido de las oficinas del registro demográfico para impedir se le cambiara el apellido a la corrupcion, ya los apellidos no son Partido Nuevo Progresista y Rossello, para ser Partido Popular y Acevedo Vila.
El primer gobernador que ira a la historia por ser acusado formalmente de corrupcion mientras ocupa el cargo. Ya eso es historia y nadie lo cambia.
José Alfredo critica estrategia de Aníbal
Eso mismo observe yo desde que salio el caso. Inclusive ayer Pasalacua publico un articulo en el vocero donde denunciaba lo mismo e iba mas alla al senalar que un sector de la prensa esta ayudando al gobernador en venderle esta idea al pueblo. De hecho menciono como ejemplo que WAPA TV inicio una serie de reportajes tritulado EL GOLPE DE LOS FEDERALES. La prensa junto a los poderes que son tienen hasta Noviembre para repetir este discurso erroneo y venederselo al pueblo como la realidad. Si tienen exito ganan las elecciones. No se puede perder de perspectiva que el desenlace de este caso lo mas seguro no se vea hasta pasadas las elecciones. Si pasadas las elecciones y ello ganan, pues retienen el poder gubernamental con o si Anibal al frente. Esta es la estrategia que estan jugando. Anibal con la ayuda de la prensa son la mejor carta de juego que tiene el partido popular. Ademas, que la prensa por otro lado va a proyectar la imagen de que el contrincante Fortuno, por quien no votaria por ser un republicano conservador de derecha, es igual de culpable pero lo unico que aun no se le ha investigado tan profundamente como a la victima de gobernador. Ya escuche esa perspectiva en una entrevista radial. Una periodista le pregunto a Fortuno si sus campanas han sido investigadas con la profundidad que se ha investigado a Anibal, para pintarlo como la victima en todo. Luego otro periodista le pregunto si el podia garantizar que no le ocurriria lo mismo si este llegara a la gobernacion. Con esto me di cuenta de la estrategia de comenzar a culpabilizar a Fortuno indirectamente. Algo como lo que se hizo con Rossello. A Rossello siempre la prensa lo puso como culpable de la corrupcion en su gobierno por conducto de saber o no saber. La idea era, el tenia que haber sabido de la corrupcion y si no sabia pues es culpable por no haber sabido. Con el caso de Anibal he visto un contraste porque nadie a llamado a capitulo a Sila para preguntarle si sabia o no. La prensa no se ha inmutado en cuestionar si Sila sabia o no de esto. Anibal fue su companero de papeleta y ella misma lucho contra su partido por favorecer a Anibal. Inclusive amenado con retirar su candidatura si Anibal no era su candidato. Por lo que seria bueno hacerle el mismo cuestionamiento que se le hizo a Rossello con la corrupcion en su gobierno. Sabia o no sabia? Y si no sabia es culpable por no haber sabido. Aha, que aclaro que no soy Rosellista. Me elegro que lo hayan sacado de la vida publica.
--------------------
José Alfredo critica estrategia de Aníbal
Por intentar vincular acusaciones federales en su contra con la lucha sobre los poderes del ELA.
Por Sandra Caquías Cruz PONCE - José Alfredo Hernández Mayoral opinó hoy que la intención del gobernador Aníbal Acevedo Vilá al parecer es no soltar la candidatura a la gobernación y tratar de ampliar su controversia personal al poder del Estado Libre Asociado (ELA).
“Todo lo que indica la conducta (del Gobernador) en los pasado seis días, desde que comenzó a pedir tiempo, es que tiene la intención de mantenerse en la candidatura”, dijo Hernández Mayoral por la emisora WPAB, en Ponce, durante una intervención semanal que realiza como analista político.
Según explicó, por eso fueron las expresiones del Gobernador dirigidas -tanto a William Miranda Marín como a Alejandro García Padilla- de que no estuviesen hablando de candidaturas porque no sabían de qué se trataba el asunto.
También dijo que no fue coincidencia la pasquinada que amaneció ayer en el área metropolitana pidiendo que se quede. “Eso no es silvestre. Eso no es que a un simpatizante le dio por hacer eso. Esas cosas son oficiales”, dijo el hijo del ex gobernador Rafael Hernández Colón.
Destacó que otro factor que describe las intenciones del Primer Ejecutivo del país es tratar de vincular su situación como una lucha de Puerto Rico ante el Gobierno federal.
“Está tratando de ampliar la controversia a una que esté menos imputada en él o él como la víctima de una operación más amplia y, de esa manera, justificar su candidatura y justificar su defensa como una general del país. No estoy diciendo que eso sea correcto, pero yo no puedo vincular estos cargos con asunto de que aquí se da la batalla del Estado Libre Asociado (ELA)”, dijo.
“No seamos ingenuos. Nadie. Ningún estadolibrista ha creído que en la relación del ELA en el 1952 se creó un sistema donde las leyes federales no aplican en Puerto Rico”, dijo para entonces recordar que bajo el mismo estatus se dieron los arrestos de miembros del Partido Nuevo Progresista (PNP).
“Mi impresión es que el Gobernador tiene la intención de mantenerse en carrera y que se entiende inocente”. Rechazó que haya hablado con Acevedo Vilá.
Llamó “peligroso” el que con este asunto se ponga de manifiesto “una debilidad de los poderes del ELA ante los Estados Unidos” porque esas acusaciones están estrechamente ligadas a su rol como funcionario federal, como congresista del Gobierno federal y no como un ciudadano particular.
“Eso (vinculación con estatus) es un argumento difícil de vender... eso tiene un peligro adicional y es que está vinculando una controversia personal al poder del ELA; y aquí hay una elección en noviembre”, advirtió.
“Qué significaría una derrota en noviembre cuando se le está planteando al pueblo un asunto de que esto es un problema más grande. Significaría un rechazó del pueblo a esa teoría o a ese sistema de gobierno. ¿Está convirtiendo la elección en una plebiscitaria?”, preguntó.
Recalcó que en caso de que Acevedo Vilá fuera el candidato a gobernador: ¿Cómo se interpretaría un voto en contra de él? “Esto es algo que al vincularlo de esa manera crea unos riesgos grande, unos riesgos que nunca están en una elección gubernamental para gobernador”.
“En la medida que se unan esos dos temas se está creando un riesgo grande”, insistió.
Aclara que su caso fue distinto
En referencia a las expresiones de Acevedo Vilá ayer en Juana Díaz, quien indicó que cuando la ex gobernadora Sila M. Calderón decidió no ser candidata se escogió el sustituto en 48 horas y el resultado fue que él ganó las elecciones, explicó que en aquel momento la Gobernadora lo llamó y se reunieron antes de salir de viaje a atender un asunto relacionado a la salud de su hijo.
“El error mío fue no decirle 'señora, yo tengo que sacar esto (enfermedad de su hijo) de este panorama antes de decirle que estoy dispuesto a hacer esto’. Yo le dije a ella: ‘yo tengo esta situación y aquí todo proyecta bien’.... Lo prudente hubiese sido decirle 'mire señora, usted me tiene que dar unos meses para yo mirar esto, antes de dar esos pasos’”, indicó.
Explicó que se trata de dos situaciones distintas porque en aquella ocasión fue una renuncia voluntaria de Calderón, sin que mediaran acusaciones por lo que ella asumía un rol en la búsqueda de su sustituto, pero en este caso “sería más complicado porque si lo que fuerza a la persona a renunciar a una candidatura es una acusación federal, es un poco incongruente que esa persona esté participando en la selección de un sustituto. Eso es bien raro”.
Aconsejó al Partido Popular a dar los pasos en forma ordenada y no de “manera agitada”.
--------------------
José Alfredo critica estrategia de Aníbal
Por intentar vincular acusaciones federales en su contra con la lucha sobre los poderes del ELA.
Por Sandra Caquías Cruz PONCE - José Alfredo Hernández Mayoral opinó hoy que la intención del gobernador Aníbal Acevedo Vilá al parecer es no soltar la candidatura a la gobernación y tratar de ampliar su controversia personal al poder del Estado Libre Asociado (ELA).
“Todo lo que indica la conducta (del Gobernador) en los pasado seis días, desde que comenzó a pedir tiempo, es que tiene la intención de mantenerse en la candidatura”, dijo Hernández Mayoral por la emisora WPAB, en Ponce, durante una intervención semanal que realiza como analista político.
Según explicó, por eso fueron las expresiones del Gobernador dirigidas -tanto a William Miranda Marín como a Alejandro García Padilla- de que no estuviesen hablando de candidaturas porque no sabían de qué se trataba el asunto.
También dijo que no fue coincidencia la pasquinada que amaneció ayer en el área metropolitana pidiendo que se quede. “Eso no es silvestre. Eso no es que a un simpatizante le dio por hacer eso. Esas cosas son oficiales”, dijo el hijo del ex gobernador Rafael Hernández Colón.
Destacó que otro factor que describe las intenciones del Primer Ejecutivo del país es tratar de vincular su situación como una lucha de Puerto Rico ante el Gobierno federal.
“Está tratando de ampliar la controversia a una que esté menos imputada en él o él como la víctima de una operación más amplia y, de esa manera, justificar su candidatura y justificar su defensa como una general del país. No estoy diciendo que eso sea correcto, pero yo no puedo vincular estos cargos con asunto de que aquí se da la batalla del Estado Libre Asociado (ELA)”, dijo.
“No seamos ingenuos. Nadie. Ningún estadolibrista ha creído que en la relación del ELA en el 1952 se creó un sistema donde las leyes federales no aplican en Puerto Rico”, dijo para entonces recordar que bajo el mismo estatus se dieron los arrestos de miembros del Partido Nuevo Progresista (PNP).
“Mi impresión es que el Gobernador tiene la intención de mantenerse en carrera y que se entiende inocente”. Rechazó que haya hablado con Acevedo Vilá.
Llamó “peligroso” el que con este asunto se ponga de manifiesto “una debilidad de los poderes del ELA ante los Estados Unidos” porque esas acusaciones están estrechamente ligadas a su rol como funcionario federal, como congresista del Gobierno federal y no como un ciudadano particular.
“Eso (vinculación con estatus) es un argumento difícil de vender... eso tiene un peligro adicional y es que está vinculando una controversia personal al poder del ELA; y aquí hay una elección en noviembre”, advirtió.
“Qué significaría una derrota en noviembre cuando se le está planteando al pueblo un asunto de que esto es un problema más grande. Significaría un rechazó del pueblo a esa teoría o a ese sistema de gobierno. ¿Está convirtiendo la elección en una plebiscitaria?”, preguntó.
Recalcó que en caso de que Acevedo Vilá fuera el candidato a gobernador: ¿Cómo se interpretaría un voto en contra de él? “Esto es algo que al vincularlo de esa manera crea unos riesgos grande, unos riesgos que nunca están en una elección gubernamental para gobernador”.
“En la medida que se unan esos dos temas se está creando un riesgo grande”, insistió.
Aclara que su caso fue distinto
En referencia a las expresiones de Acevedo Vilá ayer en Juana Díaz, quien indicó que cuando la ex gobernadora Sila M. Calderón decidió no ser candidata se escogió el sustituto en 48 horas y el resultado fue que él ganó las elecciones, explicó que en aquel momento la Gobernadora lo llamó y se reunieron antes de salir de viaje a atender un asunto relacionado a la salud de su hijo.
“El error mío fue no decirle 'señora, yo tengo que sacar esto (enfermedad de su hijo) de este panorama antes de decirle que estoy dispuesto a hacer esto’. Yo le dije a ella: ‘yo tengo esta situación y aquí todo proyecta bien’.... Lo prudente hubiese sido decirle 'mire señora, usted me tiene que dar unos meses para yo mirar esto, antes de dar esos pasos’”, indicó.
Explicó que se trata de dos situaciones distintas porque en aquella ocasión fue una renuncia voluntaria de Calderón, sin que mediaran acusaciones por lo que ella asumía un rol en la búsqueda de su sustituto, pero en este caso “sería más complicado porque si lo que fuerza a la persona a renunciar a una candidatura es una acusación federal, es un poco incongruente que esa persona esté participando en la selección de un sustituto. Eso es bien raro”.
Aconsejó al Partido Popular a dar los pasos en forma ordenada y no de “manera agitada”.
Poderosas palabras
Tremendo articulo, muy cierto en su contenido, pero usado con el fin correcto....es un ejemplo del repetir el discurso que llamaria "El golpe federal." La situacion colonial es vergonsoza, y eso en esencia es lo que Ana Lydia discurte. Como nuestro ELA no ensena a ser colonizados. Lo triste es que ahora quieren usar esa realidad que ha esto con nosotros desde 1898 para exclusivamente defender lo pillajes del gobernador. Es como si de nuevas a primeras el ELA que tanto han defendido los populares hubiese establecido que las leyes federales solo aplican a los mortales y no al gobernador. No eran estos mismo los que suplicaban a los Federales que se llevaran a Rossello con el traje anaranjado. La regla es que para juzgar al enemigo politico hay que usar todos los poderes posibles, sean federales o estatales, pero para juzgar a uno de los nuestros entonces hay que usar los poderes de los puertorriquenos. El que se meta con uno de los nuestros se mete con los puertorriquenos. Ese es el discurso. Si a un PNP lo acusan los federales, es un politico corruto al que hay que enjuiciar. Si un PPD lo acusan los federales, es un golpe federal encontra del pueblo de Puerto Rico.
---------------
04-Abril-2008 | Ana Lydia Vega
Escritora
Poderosas palabras
De niña, espiaba las conversaciones de los mayores para aprender palabras con las que luego trataba de impresionarlos. Así fue cómo me agencié el dudoso título de “espíritu viejo”, concedido a quienes nacen sabiendo.
Y así fue cómo descubrí, entre otros datos intrigantes de la extrañeza humana, las dos realidades simultáneas de mi patria: una designada “insular”, y otra que llevaba por apellido el enigmático adjetivo “federal”.
A esa edad, empezaba a captar las sutiles diferencias de tono que acompañaban toda referencia a esos mundos contrapuestos. Poco a poco, fui entendiendo que el primero era el lugar donde vivía: una isla pequeña y pobre, pero preciosa, según mis padres y maestros. El segundo era una esfera remota, etérea, habitada por seres desencarnados que, de buenas a primeras, zumbaban para abajo recompensas y castigos.
Más mágicos y deslumbrantes que la oferta del catálogo de Sears eran los regalos que derramaba la abundancia federal sobre la miseria insular. El día que falten esas ayuditas, nos morimos de hambre, cantaleteaban los adultos poniéndose muy serios. Tildadas de “mantengo” por unos cuantos “orgullosos”, las mentadas ayuditas compensaban con creces por el simulacro de gobierno propio. Y quién sabe si hasta por el riesgo mortal de residir en medio de un arsenal de armas nucleares.
Pequeños sacrificios por enormes beneficios, suspiraba la gran mayoría conforme. De cuando en cuando, sin embargo, caían castigos federales como huracanes sin previo aviso. De acuerdo a ciertas explicaciones cautelosas, eso ocurría cuando alguien cometía la imperdonable insensatez de morder la mano pródiga. Fue lo que les pasó, por ejemplo, a los nacionalistas -sentenciaba la moraleja popular- por parejeros y malagradecidos.
A veces, no resultaba tan fácil distinguir las recompensas de los castigos. Mi vecino, don Felo, que había estado en la guerra defendiendo la democracia ajena, recibía puntualmente todos los meses un misterioso cheque, objeto de curiosidad y envidia en el barrio. La boca autorizada del cartero espepitó que se trataba de una pensión de “veterano”. Yo ignoraba el significado del novedoso término, pero me imaginé que algo tenía que ver con la medalla de aquel estuche negro que don Felo me mandaba a abrir porque a él le faltaban las dos manos.
Años más tarde, espoleada por una amiga, visité por primera vez el Tribunal Federal de San Juan. Sentada en un banco de aquella sala engalanada con la bandera de las franjas y las estrellas, asistí a un insólito espectáculo teatral. Un juez puertorriqueño se dirigía -en inglés- a los abogados puertorriqueños que discurseaban -en inglés- ante un jurado también puertorriqueño. El acusado puertorriqueño recurría a los servicios de un traductor puertorriqueño para que repitiera -en inglés- lo que ya todos ellos le habían escuchado contar en su español materno. Hilarante paso de comedia judicial, de no haber sido tan patético.
Ya para entonces se habían aclarado en mi mente las dudas suscitadas por aquel adjetivo bipolar, retador de inocencias infantiles. Reverenciada por unos, execrada por otros, la palabra “federal” me parecía ahora un eufemismo perverso para encubrir agravios, temores y vergüenzas. Con la misma energía que había invertido en comprender ese hecho sencillo y terrible, me lancé a desmontarlo.
Una federación, que yo sepa, se construye desde la igualdad. Un pueblo que no es libre de sus decisiones no es capaz de federarse con nadie. Y mucho menos con quienes han ejercido sobre él una tenaz y sorda dominación por ciento diez largos años. Aun consentida, aun festejada, la subordinación excluye toda posibilidad de gestión soberana.
Los brutales sucesos de las pasadas semanas han hecho implotar las últimas ilusiones. Como si no hubiesen bastado el suplicio de Pedro Albizu Campos, los bombardeos de Vieques y el asesinato de Filiberto Ojeda Ríos -entre tantos crímenes impunes e ignorados- los “federales” se han empeñado en recordarnos hasta la saciedad que aquí son ellos quienes proponen y disponen. El desprestigio autoinfligido del régimen “insular” ha puesto en evidencia su esencial falsedad. Las metáforas tramposas que maquillaron las fealdades del pasado se derriten a plena vista. Aromas de ruptura es lo que nos han traído los vientos y las marejadas de marzo.
No quedará más remedio que aprender de nuevo a hablar. Habrá que estrenar palabras frescas, claras, duras, resistentes, poderosas palabras capaces de fundar nuestra propia verdad.
---------------
04-Abril-2008 | Ana Lydia Vega
Escritora
Poderosas palabras
De niña, espiaba las conversaciones de los mayores para aprender palabras con las que luego trataba de impresionarlos. Así fue cómo me agencié el dudoso título de “espíritu viejo”, concedido a quienes nacen sabiendo.
Y así fue cómo descubrí, entre otros datos intrigantes de la extrañeza humana, las dos realidades simultáneas de mi patria: una designada “insular”, y otra que llevaba por apellido el enigmático adjetivo “federal”.
A esa edad, empezaba a captar las sutiles diferencias de tono que acompañaban toda referencia a esos mundos contrapuestos. Poco a poco, fui entendiendo que el primero era el lugar donde vivía: una isla pequeña y pobre, pero preciosa, según mis padres y maestros. El segundo era una esfera remota, etérea, habitada por seres desencarnados que, de buenas a primeras, zumbaban para abajo recompensas y castigos.
Más mágicos y deslumbrantes que la oferta del catálogo de Sears eran los regalos que derramaba la abundancia federal sobre la miseria insular. El día que falten esas ayuditas, nos morimos de hambre, cantaleteaban los adultos poniéndose muy serios. Tildadas de “mantengo” por unos cuantos “orgullosos”, las mentadas ayuditas compensaban con creces por el simulacro de gobierno propio. Y quién sabe si hasta por el riesgo mortal de residir en medio de un arsenal de armas nucleares.
Pequeños sacrificios por enormes beneficios, suspiraba la gran mayoría conforme. De cuando en cuando, sin embargo, caían castigos federales como huracanes sin previo aviso. De acuerdo a ciertas explicaciones cautelosas, eso ocurría cuando alguien cometía la imperdonable insensatez de morder la mano pródiga. Fue lo que les pasó, por ejemplo, a los nacionalistas -sentenciaba la moraleja popular- por parejeros y malagradecidos.
A veces, no resultaba tan fácil distinguir las recompensas de los castigos. Mi vecino, don Felo, que había estado en la guerra defendiendo la democracia ajena, recibía puntualmente todos los meses un misterioso cheque, objeto de curiosidad y envidia en el barrio. La boca autorizada del cartero espepitó que se trataba de una pensión de “veterano”. Yo ignoraba el significado del novedoso término, pero me imaginé que algo tenía que ver con la medalla de aquel estuche negro que don Felo me mandaba a abrir porque a él le faltaban las dos manos.
Años más tarde, espoleada por una amiga, visité por primera vez el Tribunal Federal de San Juan. Sentada en un banco de aquella sala engalanada con la bandera de las franjas y las estrellas, asistí a un insólito espectáculo teatral. Un juez puertorriqueño se dirigía -en inglés- a los abogados puertorriqueños que discurseaban -en inglés- ante un jurado también puertorriqueño. El acusado puertorriqueño recurría a los servicios de un traductor puertorriqueño para que repitiera -en inglés- lo que ya todos ellos le habían escuchado contar en su español materno. Hilarante paso de comedia judicial, de no haber sido tan patético.
Ya para entonces se habían aclarado en mi mente las dudas suscitadas por aquel adjetivo bipolar, retador de inocencias infantiles. Reverenciada por unos, execrada por otros, la palabra “federal” me parecía ahora un eufemismo perverso para encubrir agravios, temores y vergüenzas. Con la misma energía que había invertido en comprender ese hecho sencillo y terrible, me lancé a desmontarlo.
Una federación, que yo sepa, se construye desde la igualdad. Un pueblo que no es libre de sus decisiones no es capaz de federarse con nadie. Y mucho menos con quienes han ejercido sobre él una tenaz y sorda dominación por ciento diez largos años. Aun consentida, aun festejada, la subordinación excluye toda posibilidad de gestión soberana.
Los brutales sucesos de las pasadas semanas han hecho implotar las últimas ilusiones. Como si no hubiesen bastado el suplicio de Pedro Albizu Campos, los bombardeos de Vieques y el asesinato de Filiberto Ojeda Ríos -entre tantos crímenes impunes e ignorados- los “federales” se han empeñado en recordarnos hasta la saciedad que aquí son ellos quienes proponen y disponen. El desprestigio autoinfligido del régimen “insular” ha puesto en evidencia su esencial falsedad. Las metáforas tramposas que maquillaron las fealdades del pasado se derriten a plena vista. Aromas de ruptura es lo que nos han traído los vientos y las marejadas de marzo.
No quedará más remedio que aprender de nuevo a hablar. Habrá que estrenar palabras frescas, claras, duras, resistentes, poderosas palabras capaces de fundar nuestra propia verdad.
Las reglas del juego del PPD, el discurso politico y la prensa que les hace el coro
Las reglas del juego del PPD, el discurso politico y la prensa que les hace el coro
1. Si hubo corrupcion en el gobierno de Rossello, el es culpable porque debio de haber sabido y lo incubrio, y si no sabia es culpable por ineficiente e inepto. Y vayan a Virginia a buscalo para exigirle que de la cara y explique si sabia o no.
2. Si Anibal es acusado de corrupcion en las campanas, cuando era companero de Sila, a nadie se le ocurra preguntarle a dona Sila si ella sabia o no. Hay que respetar que esta retirada.
3. Si a un politico del PNP lo acusan en el ambito federal, hay que enviarles una felicitacion porque no estan ayudando a sacar los pillos de la isla.
4. Si a un politico del PPD lo acusan en el ambito federal, es un golpe al pueblo puertorriqueno y una asalto a nuestro sistema constitucional.
5. Bajo el ELA todos los mortales puertorriquenos nos tenemos que regir tanto por la leyes estatales como por la federales, el unico excento es el gobernador, siempre y cuando el puesto es ocupado por un popular, si un PNP que lo metan preso.
6. Bajo el ELA hacerle algo a Anibal es el equivalente a hacerle algo al pueblo puertorriqueno, a la patria, a la cultura, a nuestros valores, a lo que somos, y hasta nuestra herencia taina. Por eso al acusarlo de fraude, soborno y consiparacion, se ha acucado al pueblo de PR, y es un ataque frontal a los valores culturales del pueblo puertorriqueno. (Eso se llama en sociologia, usar el patriotismo para sacar ventaje politica, a lo Bush y los republicanos con la guerra).
1. Si hubo corrupcion en el gobierno de Rossello, el es culpable porque debio de haber sabido y lo incubrio, y si no sabia es culpable por ineficiente e inepto. Y vayan a Virginia a buscalo para exigirle que de la cara y explique si sabia o no.
2. Si Anibal es acusado de corrupcion en las campanas, cuando era companero de Sila, a nadie se le ocurra preguntarle a dona Sila si ella sabia o no. Hay que respetar que esta retirada.
3. Si a un politico del PNP lo acusan en el ambito federal, hay que enviarles una felicitacion porque no estan ayudando a sacar los pillos de la isla.
4. Si a un politico del PPD lo acusan en el ambito federal, es un golpe al pueblo puertorriqueno y una asalto a nuestro sistema constitucional.
5. Bajo el ELA todos los mortales puertorriquenos nos tenemos que regir tanto por la leyes estatales como por la federales, el unico excento es el gobernador, siempre y cuando el puesto es ocupado por un popular, si un PNP que lo metan preso.
6. Bajo el ELA hacerle algo a Anibal es el equivalente a hacerle algo al pueblo puertorriqueno, a la patria, a la cultura, a nuestros valores, a lo que somos, y hasta nuestra herencia taina. Por eso al acusarlo de fraude, soborno y consiparacion, se ha acucado al pueblo de PR, y es un ataque frontal a los valores culturales del pueblo puertorriqueno. (Eso se llama en sociologia, usar el patriotismo para sacar ventaje politica, a lo Bush y los republicanos con la guerra).
Navajo Nation likely to lose Internet service
Story Highlights
Confusion over billing, bid process means tribe's Internet provider not getting paid
Provider OnSat says it's already $4 million in the hole, so it's going to stop service
U.S. agency that administers service wants tribe to show it chose best provider
Many Navajos use tribe's Wi-Fi signal for work, education, officials say
ALBUQUERQUE, New Mexico (AP) -- The thousands of Navajo Nation residents who rely on the Internet to work, study and communicate across their 27,000-square-mile reservation will be out of luck Monday, if their service provider shuts access as planned.
"It's going to be a sad day," said Ernest Franklin, director of the tribe's Telecommunications Regulatory Commission.
A tribal audit last year revealed that Utah-based provider OnSat Network Communications Inc. may have double-billed the tribe, and it raised questions about how the tribe requested bids for the Internet contract.
Those discoveries led the Universal Service Administration Co., which administers the service under the Federal Communications Commission's E-rate program, to tell the tribe March 28 that it would withhold $2.1 million from OnSat.
Jim Fitting, an attorney for OnSat, said the delay in payment means it can't pay subcontractor SES Americom for satellite time.
"With USAC taking this particular position, it doesn't look like we're going to get paid in the foreseeable future," Fitting said. "We're already $4 million in the hole, so why should we continue doing it?"
Most evenings, when residents get off work, the reservation's chapter houses are closed, but their wireless signals remain live. So it's common to see residents with laptops sitting outside the chapter houses in cars, working away, a local official said.
Through the Washington, D.C.-based USAC, the FCC reimburses 85 percent to 90 percent of the costs for Internet service to 70 of the tribe's 110 chapter houses, which operate like city governments. The Navajo Nation covers the other 10 percent to 15 percent of the cost and offers service inside the chapter house and nearby through Wi-Fi.
The USAC told Navajo President Joe Shirley Jr. in a March 28 letter that it is withholding money for OnSat for 2006-07 because of the possible overbilling and because the tribe didn't comply with federal rules that require it to select the most cost-effective service or equipment through a fair, open and competitive bidding process.
The USAC asked the tribe to prove OnSat provided the service it is billing for and has not overbilled.
OnSat won a preliminary injunction last July in Window Rock District Court barring the tribe's auditor from further disseminating the audit, said Fitting, the OnSat lawyer.
"We don't believe this audit is valid," Fitting said.
The Navajo Nation has until May to respond to USAC's letter, and the USAC can release full or partial funding or continue to withhold funding, said spokeswoman Laura Betancourt.
Tribal regulator Franklin said he has given the USAC documents detailing how OnSat was selected and has shown USAC personnel the service operating last year at sites they randomly selected.
"We proved that we are delivering the bandwidth and that we went through the proper procurement system," he said. "We had to dig up all these documents."
OnSat will continue to provide Internet services for the tribe's Division of Public Safety and the Office of the President and Vice President, offices whose satellite service isn't dependent on FCC funding, Fitting said.
Each Navajo chapter received a grant for computers and Internet access from the Bill and Melinda Gates Foundation's Native American Access to Technology Program in 2000. But it wasn't possible to establish dial-up access -- or create a wireless grid -- because the reservation largely lacked wired telephone service.
So the tribe's Division of Community Development contracted with OnSat in 2001 to provide satellite Internet service to the chapter houses -- even though satellite Internet technology is costly, slow and unreliable.
The tribe eventually would have stopped using OnSat, Franklin said, but it needed to sustain the satellite connections for at least two years until a wireless grid is completed on the reservation.
"It's not like it's not being used and it's just going to go away," he said. "It's used tremendously by the public. It's just sad that this has to happen."
Navajo President Shirley said reservation residents have come to rely on Internet access to improve their professional and educational lives.
"It would be a very sad day for the children and people of the Navajo Nation if the dark clouds descend, the lights go out, and access is denied to the chapter houses on the reservation, in large part, because USAC has failed to timely fund our application," Shirley said in a December letter to Mel Blackwell, vice president of USAC's Schools and Libraries Division.
Inscription Chapter House community services coordinator Victoria Bydone said she is bracing for a backlash from residents who typically park outside her chapter house in the evening.
"It's going to be unfortunate," she said. "It's not going to be very good."
No message is selected
Click any message to view it in the reading pane. Attachments, pictures, and links from unknown senders are blocked to help protect your privacy and safety.
To show messages automatically when you select a folder, change your reading pane settings
1 message is selected
Mark as safe | Mark as unsafe
Show Cc & Bcc From: To...
To...
Cc...
Cc...
Bcc...
Bcc...
Subject:
Attachments:
Your sent message won't be saved. Save sent messages
Scanning & uploading More information | Cancel
Message body
Loading... To add photos to your message, first click on the folder where they are stored. Select the photos you'd like to add, and then click Upload Now. Your photos will be reduced in size so they are at most 600 pixels wide or tall. To send full-size photos, click Cancel and use Attach Files.
Import contacts
00000 00000
a_lopez7@hotmail.com
acarrajr57
Ada Irma
Albert Masso
Alberto Aticocelular
Alberto LopezNEIU
angel resto
angel Resto
angel restoWalden
Ania Hernández
Antonio Aguilar
Arnaldo Vera
Barbara Seidl
Beche Sanchez
Bethzaida Vasquez
Bethzaida Vazquez
Binaya Subedi
Carlos Alfaro
Carlos DeArmas
Carlos Morales
Carlos Resto
Carmen Rodriguez-Cortes
Cesar Chavarry
Chris Chand
Claudia Sanchez
Cynthia Dillard
Danny Correa
David
dearmas.carlos@gmail.com
Debie Espendez
deborah Carrasquillo
Diego Solis
DrMary Christenson
Edgar Diaz
Edgar Diaz Yahoo
Edward Anderson
Efrain Rivera
Elaine Chakonas
Elliott Lessen
Francis Allende
Geoff Hinde
Germán Fiorito
Gina Carrion
Hector Gonzalez
Hector Morales
Hilda Nydia Pérez-Torres
Iris Pillot
Ismael Flores
IsmaelUniversidad flores
Ivette Algarin
Jackeline Analaya
Jackeline Anaya
James Hawkins
Jammy Ortega
Javier Chihuahua
Jeannette Hernandez
Jeff Parkvenue
Jesse Pagan-Correa
Jesus beltran
Jimmy Correa
Juaquin Villegas
Judith Brewer
Kamalich Burgos
KamalichHotmail Burgos
Karen Acevedo
Kathytrabajo Toro
Koralis Acevedo
Liannys Ortiz
Lilliana
lizette_br@hotmail.com
Lizy Barcacel
lopez albertohotmail
LOpez AlbertoOSU
Lopez Albertoyahoo
Lopez-Carrasquillo AlbertoATT
Luis Matos
Luisa Lara
Madeleine Marcano
MariaTeresa Resto-Pica
Marilyn Anita Johnston-Parsons
Maureen Gillette
Merry Merryfield
Michael Pietrzak
Miguel Masias
Modesto M. Muniz
Octavio Rodriguez-Candelario
Oscar Lara
Pablo Torres
Paloma Garcia
Pat Enciso
Pedro J. Serrano
Peter Demerath
Peter Kopp
Priscilla Archibald
quique quique
r_pomales@hotmail.com
Rafael Leon
Rick Voithofer
Rudy Pomales,
Rudy Pomales2
Universityemail Alberto's University email
Uri veronica
Vicky Roman-lagunas
Von-Sternenfil Guillermo(memo)
Wanda Carrasquillo
Werner Trejo
Wolk Steven
Multiple contacts are selected.Hi, A.!Sunday, April 6
Mailbox usage: 2% of 5 GBGet newslettersYou're using the full version of Windows Live Hotmail.
Not fast enough? Try the classic version.
MSN TodayRecent updatesThe Really Big Picture
Go bigger without going broke
More on MSN ...
Laptops that won't bust the bank
25 products we can't live without
Also on MSN
Tailor your résumé without starting over
States sue EPA over global warming inaction
Genetic link to smoking addiction found
Scientists make human-cow embryos
Yard horrors
7 deadly landscaping sins & how to atoneStyle for dads
Parenting is messy, but you can still look sharpMost Popular Features on MSN
How to be a smart landlord
Retail gas prices at record high
Break-dance pioneer dies in NYC
Get celeb-style party hair
Newsletters and featured offers
Get the latest right to your inbox!
Manage your subscriptions
Contacts
Recently updated contacts (1)
Luisa Lara
Spaces
Recently updated spaces (0)
None of your contacts have updated their spaces recently.
Go to the Windows Live Hotmail team's space
Want to start with your inbox? To skip the Today page when you sign in, change your settings.
Contacts
Contacts Find messages with this subject (in all folders):
Find messages with this sender (in all folders):
Find Reading pane settings
Right
Bottom
Off
Sort contacts
Last, First
First Last
Last, First (Company)
Company (Last, First)
Import contacts
Export contacts
Clean up duplicate contacts
Themes
Windows Live
Blue
Red
Black
Silver
Pink
Green
Purple
Orange
Turn-off Tips
Re-activate Tips
© 2008 Microsoft
Legal
Feedback
More options...Rename folder...
Delete folder
Empty folder
New folder...Message...
Folder...
Contact...
Group...Reply
Reply all
Forward
Mark as read
Mark as unread
Delete
Junk
Print
View source[New folder...]
Inbox
Junk
Drafts
Sent
Deleted
Bills
disseration
Info. trabajos
market place at amazon
NEIU
Personal files
University filesSort by
Date
From
Subject
Size
Show only messages
With subject...
From sender...
With attachmentsJunk
Report phishing scamE-mail group
Rename group
Delete group
New group...[New group...]
Coworkers
Family
Friends
Other ContactsFile
PhotoSpell check on
Spell check off
Confusion over billing, bid process means tribe's Internet provider not getting paid
Provider OnSat says it's already $4 million in the hole, so it's going to stop service
U.S. agency that administers service wants tribe to show it chose best provider
Many Navajos use tribe's Wi-Fi signal for work, education, officials say
ALBUQUERQUE, New Mexico (AP) -- The thousands of Navajo Nation residents who rely on the Internet to work, study and communicate across their 27,000-square-mile reservation will be out of luck Monday, if their service provider shuts access as planned.
"It's going to be a sad day," said Ernest Franklin, director of the tribe's Telecommunications Regulatory Commission.
A tribal audit last year revealed that Utah-based provider OnSat Network Communications Inc. may have double-billed the tribe, and it raised questions about how the tribe requested bids for the Internet contract.
Those discoveries led the Universal Service Administration Co., which administers the service under the Federal Communications Commission's E-rate program, to tell the tribe March 28 that it would withhold $2.1 million from OnSat.
Jim Fitting, an attorney for OnSat, said the delay in payment means it can't pay subcontractor SES Americom for satellite time.
"With USAC taking this particular position, it doesn't look like we're going to get paid in the foreseeable future," Fitting said. "We're already $4 million in the hole, so why should we continue doing it?"
Most evenings, when residents get off work, the reservation's chapter houses are closed, but their wireless signals remain live. So it's common to see residents with laptops sitting outside the chapter houses in cars, working away, a local official said.
Through the Washington, D.C.-based USAC, the FCC reimburses 85 percent to 90 percent of the costs for Internet service to 70 of the tribe's 110 chapter houses, which operate like city governments. The Navajo Nation covers the other 10 percent to 15 percent of the cost and offers service inside the chapter house and nearby through Wi-Fi.
The USAC told Navajo President Joe Shirley Jr. in a March 28 letter that it is withholding money for OnSat for 2006-07 because of the possible overbilling and because the tribe didn't comply with federal rules that require it to select the most cost-effective service or equipment through a fair, open and competitive bidding process.
The USAC asked the tribe to prove OnSat provided the service it is billing for and has not overbilled.
OnSat won a preliminary injunction last July in Window Rock District Court barring the tribe's auditor from further disseminating the audit, said Fitting, the OnSat lawyer.
"We don't believe this audit is valid," Fitting said.
The Navajo Nation has until May to respond to USAC's letter, and the USAC can release full or partial funding or continue to withhold funding, said spokeswoman Laura Betancourt.
Tribal regulator Franklin said he has given the USAC documents detailing how OnSat was selected and has shown USAC personnel the service operating last year at sites they randomly selected.
"We proved that we are delivering the bandwidth and that we went through the proper procurement system," he said. "We had to dig up all these documents."
OnSat will continue to provide Internet services for the tribe's Division of Public Safety and the Office of the President and Vice President, offices whose satellite service isn't dependent on FCC funding, Fitting said.
Each Navajo chapter received a grant for computers and Internet access from the Bill and Melinda Gates Foundation's Native American Access to Technology Program in 2000. But it wasn't possible to establish dial-up access -- or create a wireless grid -- because the reservation largely lacked wired telephone service.
So the tribe's Division of Community Development contracted with OnSat in 2001 to provide satellite Internet service to the chapter houses -- even though satellite Internet technology is costly, slow and unreliable.
The tribe eventually would have stopped using OnSat, Franklin said, but it needed to sustain the satellite connections for at least two years until a wireless grid is completed on the reservation.
"It's not like it's not being used and it's just going to go away," he said. "It's used tremendously by the public. It's just sad that this has to happen."
Navajo President Shirley said reservation residents have come to rely on Internet access to improve their professional and educational lives.
"It would be a very sad day for the children and people of the Navajo Nation if the dark clouds descend, the lights go out, and access is denied to the chapter houses on the reservation, in large part, because USAC has failed to timely fund our application," Shirley said in a December letter to Mel Blackwell, vice president of USAC's Schools and Libraries Division.
Inscription Chapter House community services coordinator Victoria Bydone said she is bracing for a backlash from residents who typically park outside her chapter house in the evening.
"It's going to be unfortunate," she said. "It's not going to be very good."
No message is selected
Click any message to view it in the reading pane. Attachments, pictures, and links from unknown senders are blocked to help protect your privacy and safety.
To show messages automatically when you select a folder, change your reading pane settings
1 message is selected
Mark as safe | Mark as unsafe
Show Cc & Bcc From: To...
To...
Cc...
Cc...
Bcc...
Bcc...
Subject:
Attachments:
Your sent message won't be saved. Save sent messages
Scanning & uploading More information | Cancel
Message body
Loading... To add photos to your message, first click on the folder where they are stored. Select the photos you'd like to add, and then click Upload Now. Your photos will be reduced in size so they are at most 600 pixels wide or tall. To send full-size photos, click Cancel and use Attach Files.
Import contacts
00000 00000
a_lopez7@hotmail.com
acarrajr57
Ada Irma
Albert Masso
Alberto Aticocelular
Alberto LopezNEIU
angel resto
angel Resto
angel restoWalden
Ania Hernández
Antonio Aguilar
Arnaldo Vera
Barbara Seidl
Beche Sanchez
Bethzaida Vasquez
Bethzaida Vazquez
Binaya Subedi
Carlos Alfaro
Carlos DeArmas
Carlos Morales
Carlos Resto
Carmen Rodriguez-Cortes
Cesar Chavarry
Chris Chand
Claudia Sanchez
Cynthia Dillard
Danny Correa
David
dearmas.carlos@gmail.com
Debie Espendez
deborah Carrasquillo
Diego Solis
DrMary Christenson
Edgar Diaz
Edgar Diaz Yahoo
Edward Anderson
Efrain Rivera
Elaine Chakonas
Elliott Lessen
Francis Allende
Geoff Hinde
Germán Fiorito
Gina Carrion
Hector Gonzalez
Hector Morales
Hilda Nydia Pérez-Torres
Iris Pillot
Ismael Flores
IsmaelUniversidad flores
Ivette Algarin
Jackeline Analaya
Jackeline Anaya
James Hawkins
Jammy Ortega
Javier Chihuahua
Jeannette Hernandez
Jeff Parkvenue
Jesse Pagan-Correa
Jesus beltran
Jimmy Correa
Juaquin Villegas
Judith Brewer
Kamalich Burgos
KamalichHotmail Burgos
Karen Acevedo
Kathytrabajo Toro
Koralis Acevedo
Liannys Ortiz
Lilliana
lizette_br@hotmail.com
Lizy Barcacel
lopez albertohotmail
LOpez AlbertoOSU
Lopez Albertoyahoo
Lopez-Carrasquillo AlbertoATT
Luis Matos
Luisa Lara
Madeleine Marcano
MariaTeresa Resto-Pica
Marilyn Anita Johnston-Parsons
Maureen Gillette
Merry Merryfield
Michael Pietrzak
Miguel Masias
Modesto M. Muniz
Octavio Rodriguez-Candelario
Oscar Lara
Pablo Torres
Paloma Garcia
Pat Enciso
Pedro J. Serrano
Peter Demerath
Peter Kopp
Priscilla Archibald
quique quique
r_pomales@hotmail.com
Rafael Leon
Rick Voithofer
Rudy Pomales,
Rudy Pomales2
Universityemail Alberto's University email
Uri veronica
Vicky Roman-lagunas
Von-Sternenfil Guillermo(memo)
Wanda Carrasquillo
Werner Trejo
Wolk Steven
Multiple contacts are selected.Hi, A.!Sunday, April 6
Mailbox usage: 2% of 5 GBGet newslettersYou're using the full version of Windows Live Hotmail.
Not fast enough? Try the classic version.
MSN TodayRecent updatesThe Really Big Picture
Go bigger without going broke
More on MSN ...
Laptops that won't bust the bank
25 products we can't live without
Also on MSN
Tailor your résumé without starting over
States sue EPA over global warming inaction
Genetic link to smoking addiction found
Scientists make human-cow embryos
Yard horrors
7 deadly landscaping sins & how to atoneStyle for dads
Parenting is messy, but you can still look sharpMost Popular Features on MSN
How to be a smart landlord
Retail gas prices at record high
Break-dance pioneer dies in NYC
Get celeb-style party hair
Newsletters and featured offers
Get the latest right to your inbox!
Manage your subscriptions
Contacts
Recently updated contacts (1)
Luisa Lara
Spaces
Recently updated spaces (0)
None of your contacts have updated their spaces recently.
Go to the Windows Live Hotmail team's space
Want to start with your inbox? To skip the Today page when you sign in, change your settings.
Contacts
Contacts Find messages with this subject (in all folders):
Find messages with this sender (in all folders):
Find Reading pane settings
Right
Bottom
Off
Sort contacts
Last, First
First Last
Last, First (Company)
Company (Last, First)
Import contacts
Export contacts
Clean up duplicate contacts
Themes
Windows Live
Blue
Red
Black
Silver
Pink
Green
Purple
Orange
Turn-off Tips
Re-activate Tips
© 2008 Microsoft
Legal
Feedback
More options...Rename folder...
Delete folder
Empty folder
New folder...Message...
Folder...
Contact...
Group...Reply
Reply all
Forward
Mark as read
Mark as unread
Delete
Junk
View source[New folder...]
Inbox
Junk
Drafts
Sent
Deleted
Bills
disseration
Info. trabajos
market place at amazon
NEIU
Personal files
University filesSort by
Date
From
Subject
Size
Show only messages
With subject...
From sender...
With attachmentsJunk
Report phishing scamE-mail group
Rename group
Delete group
New group...[New group...]
Coworkers
Family
Friends
Other ContactsFile
PhotoSpell check on
Spell check off
Secretary Margaret Spellings
Podrian creer que el departamento de educación federal es dirigido por alguien que ni estudio educación, que nunca a ensenado, y ni tiene una maestria en nada. Toda su vida ha sido una mujer dedicada a la politica y una colaboradora en el gob. de Bush. Aqui su biografia.
Secretary Margaret Spellings
Current Office: U.S. Secretary of Education
First Appointed: 01/20/2005
Background Information
Gender: Female
Family: 2 Children: Mary, Grace.
Birth Date: 1957
Birthplace: MI
Home City:
Religion:
Education:
Bachelor's, Political Science/Journalism, University of Houston, 1979.
Professional Experience:
Political Experience:
United States Secretary of Education, 2005-present.
Appointed, United States Secretary of Education, January 20, 2005
Assistant to the President for Domestic Policy
Senior Advisor, Governor George W. Bush.
Secretary Margaret Spellings
Current Office: U.S. Secretary of Education
First Appointed: 01/20/2005
Background Information
Gender: Female
Family: 2 Children: Mary, Grace.
Birth Date: 1957
Birthplace: MI
Home City:
Religion:
Education:
Bachelor's, Political Science/Journalism, University of Houston, 1979.
Professional Experience:
Political Experience:
United States Secretary of Education, 2005-present.
Appointed, United States Secretary of Education, January 20, 2005
Assistant to the President for Domestic Policy
Senior Advisor, Governor George W. Bush.
Sunday, February 17, 2008
Mil razones
Por: Luis Dávila Colón
Si usted padece de Alzheimer electoral o es uno de esos masoquistas que ha votado popular y que ya está harto de seguir sufriendo, le refresco la memoria. Hoy le empiezo a traer un mínimo de mil razones por las cuales nadie en sus cabales debe volver a repetir la historia dándole el voto y el poder al Partido Popular:
Porque prometieron “alivios contributivos sin precedentes”, una “revolución puertorriqueñista” y un “proyecto puertorriqueño para el Siglo 21”, y terminaron: (1) Provocando el exilio de más de medio millón de puertorriqueños a los estados; (2) cerrando más de 100,000 plazas de empleo, bajando la participación laboral de 47% a 44% y subiendo el desempleo de 9.4% a cerca de 12%; (3) porque en 8 años nos han espetado más de $15 billones en nuevas contribuciones y aumentos tarifarios; (4) porque subieron el agua 400%; (5) subieron la luz 300%; (6) nos sobrefacturaron con estimados y facturas locas millones de dólares; (7) nos subieron las tablillas, los marbetes y los peajes; (8) nos aumentaron las tarifas de las guaguas en 100%; porque
(9) dos veces nos aumentaron las matrículas universitarias 50%; (10) nos espetaron un IVU que admiten ahora que “no funciona” y que nos ha costado en dos años $2,400 millones; (11) nos espetaron el cerveSila, el cigaSila y el 4 x Sila; (12) porque nos impusieron ilegalmente un sobrecobro a las tablillas y rehusan reembolsarnos; (13) porque en estos 8 años, han intervenido o congelado más de medio millón de cuentas de contribuyentes y pequeños negocios; (14) porque en dos cuatrienios, metieron al país en dos recesiones que sobrepasan los 6 años y probablemente se extienda a una década la depresión; porque
15) en los 8 años de administración no han rebajado los gastos operacionales y han operado con déficits billonarios; (16) porque en dos términos lograron endeudar el país hasta las teleras trepando la deuda pública de $26 a $52 billones; (17) porque con ello, han hipotecado el futuro de nuestro hijos, nietos y tataranietos; (18) porque durante ese período, a pesar del ‘Willie tax’ han tenido 54 de 78 municipios cerca de la quiebra; (19) porque en los últimos 3 años el índice de inflación en la Isla ha subido de 15%-20%; (20) porque en los últimos 3 años se han roto récords de radicaciones bajo la nueva Ley de Quiebra; porque
(21) acabaron con el Sistema de Educación Pública y nuestros estudiantes son los primeros en colgarse en las pruebas de matemáticas y en las prueba de destrezas básicas; (22) porque en los últimos 3 años el sistema tiene el triple de colgados; (23) porque han hecho trizas el Programa de Educación Especial y han pagado $700 millones en multas; (24) porque en el ELA sólo 1 de cada 3 puertorriqueños tiene trabajo; (25) porque en esta década, Puerto Rico se ha convertido en el lugar más endeudado de América y uno de los más endeudados del mundo; Puerto Rico debe 78 centavos por cada dólar que generan sus fuentes productivas y el boricua promedio gasta $1.25 por cada dólar que gana; porque
26) del 2001 al presente en Puerto Rico se han perpetrado más de medio millón de delitos Tipo I y más de 5,000 asesinatos; (27) porque el ELA tiene los niños más pobres de Estados Unidos con un índice de 55% de pobreza infantil; (28) porque el nivel de pobreza en Puerto Rico ha aumentado en esta década bajo el Partido Popular y tenemos un índice de pobreza 5 veces mayor al de Estados Unidos; (29) porque el índice de gobernabilidad del ELA ha deteriorado a los peores del mundo; (30) porque el ELA ha caído a 135 a nivel mundial entre los lugares de permisología más burocrática; (31) porque durante estos 8 años, el ELA ha llegado a ser el cuarto país con mayor desigualdad social en América, detrás de Nicaragua, Paraguay y Brasil; porque
(32) en menos de 7 años, le han quitado la tarjeta de salud a más de 350,000 asegurados y han ordenado investigar las propiedades de los beneficiarios para quitárselas; (33) porque en el 2006, por primera vez en la historia, viciosamente cerraron el gobierno para politiquear y nos han metido en una recesión de la cual no hay salida; (34) porque el 60% de las escuelas públicas están en la lista de vigilancia por progreso insatisfactorio; (35) porque durante todos estos años, han ido en picada los resultados del College Board; (36) porque se niegan a enseñar inglés, a pesar de la Ley Federal ‘Reading First’; (37) porque acabaron con el concepto de las ‘Escuelas de la Comunidad’, con escuelas bilingües y con el programa de computadoras en las escuelas; porque
(38) han sido los reyes del despilfarro. En 8 años este gobierno, que no tiene para la tarjeta de salud ni los salarios de maestros, ni para vivienda ni infraestructura, pero ha decidido despilfarrar $250 millones en canchas para los Juegos Centroamericanos, $50 millones en el desarrollo de atletas de alto rendimiento que no rinden, mil millones de dólares en propaganda y publicidad, mil millones de dólares en “obra que no se ve” de comunidades especiales, $44 millones en mantengo electoral, $50 millones en cabilderos y siga sumando; porque
(39) el gobierno que se arropó con la bandera de la belleza, la virtud y la bondad y que diabolizó a su oposición por corrupta, ha sido el más corrupto de la historia con el primer gobernador y partido de gobierno investigados criminalmente por un Gran Jurado; (40) porque el PPD es el partido de la Bromon, la lavadora, el lavatón, los cheques de Machado, las campañas coordinadas, el ‘pay-for-play’, los $1,300 millones despilfarrados entre sus amigotes en Comunidades Especiales, el ‘Llame y viaje’; (41) porque en el ELA el 50% de los médicos y dentistas se han ido, el 60% de los galenos rehúsan atender emergencias y el 71% no acepta pacientes de alto riesgo; (42) porque para ahorrar $82 millones en el programa de Medicare Platino, afectaron a 180,000 pacientes de ‘edad de oro’ limitándoles los servicios y aumentándoles los costos; porque
(43) se han cansado de hablar pestes de los americanos y de la urgente necesidad de traer una Constituyente, traer la unicámara, un pavaporte, buscar la soberanía, implantar una ciudadanía y nacionalidad puertorriqueña y en esos 8 años han bloqueado no menos de 6 esfuerzos para traer un plebiscito y para descolonizar el país; (44) porque no nos permiten votar en primarias presidenciales; ...
Continuará...
Si usted padece de Alzheimer electoral o es uno de esos masoquistas que ha votado popular y que ya está harto de seguir sufriendo, le refresco la memoria. Hoy le empiezo a traer un mínimo de mil razones por las cuales nadie en sus cabales debe volver a repetir la historia dándole el voto y el poder al Partido Popular:
Porque prometieron “alivios contributivos sin precedentes”, una “revolución puertorriqueñista” y un “proyecto puertorriqueño para el Siglo 21”, y terminaron: (1) Provocando el exilio de más de medio millón de puertorriqueños a los estados; (2) cerrando más de 100,000 plazas de empleo, bajando la participación laboral de 47% a 44% y subiendo el desempleo de 9.4% a cerca de 12%; (3) porque en 8 años nos han espetado más de $15 billones en nuevas contribuciones y aumentos tarifarios; (4) porque subieron el agua 400%; (5) subieron la luz 300%; (6) nos sobrefacturaron con estimados y facturas locas millones de dólares; (7) nos subieron las tablillas, los marbetes y los peajes; (8) nos aumentaron las tarifas de las guaguas en 100%; porque
(9) dos veces nos aumentaron las matrículas universitarias 50%; (10) nos espetaron un IVU que admiten ahora que “no funciona” y que nos ha costado en dos años $2,400 millones; (11) nos espetaron el cerveSila, el cigaSila y el 4 x Sila; (12) porque nos impusieron ilegalmente un sobrecobro a las tablillas y rehusan reembolsarnos; (13) porque en estos 8 años, han intervenido o congelado más de medio millón de cuentas de contribuyentes y pequeños negocios; (14) porque en dos cuatrienios, metieron al país en dos recesiones que sobrepasan los 6 años y probablemente se extienda a una década la depresión; porque
15) en los 8 años de administración no han rebajado los gastos operacionales y han operado con déficits billonarios; (16) porque en dos términos lograron endeudar el país hasta las teleras trepando la deuda pública de $26 a $52 billones; (17) porque con ello, han hipotecado el futuro de nuestro hijos, nietos y tataranietos; (18) porque durante ese período, a pesar del ‘Willie tax’ han tenido 54 de 78 municipios cerca de la quiebra; (19) porque en los últimos 3 años el índice de inflación en la Isla ha subido de 15%-20%; (20) porque en los últimos 3 años se han roto récords de radicaciones bajo la nueva Ley de Quiebra; porque
(21) acabaron con el Sistema de Educación Pública y nuestros estudiantes son los primeros en colgarse en las pruebas de matemáticas y en las prueba de destrezas básicas; (22) porque en los últimos 3 años el sistema tiene el triple de colgados; (23) porque han hecho trizas el Programa de Educación Especial y han pagado $700 millones en multas; (24) porque en el ELA sólo 1 de cada 3 puertorriqueños tiene trabajo; (25) porque en esta década, Puerto Rico se ha convertido en el lugar más endeudado de América y uno de los más endeudados del mundo; Puerto Rico debe 78 centavos por cada dólar que generan sus fuentes productivas y el boricua promedio gasta $1.25 por cada dólar que gana; porque
26) del 2001 al presente en Puerto Rico se han perpetrado más de medio millón de delitos Tipo I y más de 5,000 asesinatos; (27) porque el ELA tiene los niños más pobres de Estados Unidos con un índice de 55% de pobreza infantil; (28) porque el nivel de pobreza en Puerto Rico ha aumentado en esta década bajo el Partido Popular y tenemos un índice de pobreza 5 veces mayor al de Estados Unidos; (29) porque el índice de gobernabilidad del ELA ha deteriorado a los peores del mundo; (30) porque el ELA ha caído a 135 a nivel mundial entre los lugares de permisología más burocrática; (31) porque durante estos 8 años, el ELA ha llegado a ser el cuarto país con mayor desigualdad social en América, detrás de Nicaragua, Paraguay y Brasil; porque
(32) en menos de 7 años, le han quitado la tarjeta de salud a más de 350,000 asegurados y han ordenado investigar las propiedades de los beneficiarios para quitárselas; (33) porque en el 2006, por primera vez en la historia, viciosamente cerraron el gobierno para politiquear y nos han metido en una recesión de la cual no hay salida; (34) porque el 60% de las escuelas públicas están en la lista de vigilancia por progreso insatisfactorio; (35) porque durante todos estos años, han ido en picada los resultados del College Board; (36) porque se niegan a enseñar inglés, a pesar de la Ley Federal ‘Reading First’; (37) porque acabaron con el concepto de las ‘Escuelas de la Comunidad’, con escuelas bilingües y con el programa de computadoras en las escuelas; porque
(38) han sido los reyes del despilfarro. En 8 años este gobierno, que no tiene para la tarjeta de salud ni los salarios de maestros, ni para vivienda ni infraestructura, pero ha decidido despilfarrar $250 millones en canchas para los Juegos Centroamericanos, $50 millones en el desarrollo de atletas de alto rendimiento que no rinden, mil millones de dólares en propaganda y publicidad, mil millones de dólares en “obra que no se ve” de comunidades especiales, $44 millones en mantengo electoral, $50 millones en cabilderos y siga sumando; porque
(39) el gobierno que se arropó con la bandera de la belleza, la virtud y la bondad y que diabolizó a su oposición por corrupta, ha sido el más corrupto de la historia con el primer gobernador y partido de gobierno investigados criminalmente por un Gran Jurado; (40) porque el PPD es el partido de la Bromon, la lavadora, el lavatón, los cheques de Machado, las campañas coordinadas, el ‘pay-for-play’, los $1,300 millones despilfarrados entre sus amigotes en Comunidades Especiales, el ‘Llame y viaje’; (41) porque en el ELA el 50% de los médicos y dentistas se han ido, el 60% de los galenos rehúsan atender emergencias y el 71% no acepta pacientes de alto riesgo; (42) porque para ahorrar $82 millones en el programa de Medicare Platino, afectaron a 180,000 pacientes de ‘edad de oro’ limitándoles los servicios y aumentándoles los costos; porque
(43) se han cansado de hablar pestes de los americanos y de la urgente necesidad de traer una Constituyente, traer la unicámara, un pavaporte, buscar la soberanía, implantar una ciudadanía y nacionalidad puertorriqueña y en esos 8 años han bloqueado no menos de 6 esfuerzos para traer un plebiscito y para descolonizar el país; (44) porque no nos permiten votar en primarias presidenciales; ...
Continuará...
Tuesday, January 22, 2008
Study: False statements preceded war
By DOUGLASS K. DANIEL, Associated Press Writer 16 minutes ago
A study by two nonprofit journalism organizations found that President Bush and top administration officials issued hundreds of false statements about the national security threat from Iraq in the two years following the 2001 terrorist attacks.
The study concluded that the statements "were part of an orchestrated campaign that effectively galvanized public opinion and, in the process, led the nation to war under decidedly false pretenses."
The study was posted Tuesday on the Web site of the Center for Public Integrity, which worked with the Fund for Independence in Journalism.
White House spokesman Scott Stanzel did not comment on the merits of the study Tuesday night but reiterated the administration's position that the world community viewed Iraq's leader, Saddam Hussein, as a threat.
"The actions taken in 2003 were based on the collective judgment of intelligence agencies around the world," Stanzel said.
The study counted 935 false statements in the two-year period. It found that in speeches, briefings, interviews and other venues, Bush and administration officials stated unequivocally on at least 532 occasions that Iraq had weapons of mass destruction or was trying to produce or obtain them or had links to al-Qaida or both.
"It is now beyond dispute that Iraq did not possess any weapons of mass destruction or have meaningful ties to al-Qaida," according to Charles Lewis and Mark Reading-Smith of the Fund for Independence in Journalism staff members, writing an overview of the study. "In short, the Bush administration led the nation to war on the basis of erroneous information that it methodically propagated and that culminated in military action against Iraq on March 19, 2003."
Named in the study along with Bush were top officials of the administration during the period studied: Vice President Dick Cheney, national security adviser Condoleezza Rice, Defense Secretary Donald H. Rumsfeld, Secretary of State Colin Powell, Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz and White House press secretaries Ari Fleischer and Scott McClellan.
Bush led with 259 false statements, 231 about weapons of mass destruction in Iraq and 28 about Iraq's links to al-Qaida, the study found. That was second only to Powell's 244 false statements about weapons of mass destruction in Iraq and 10 about Iraq and al-Qaida.
The center said the study was based on a database created with public statements over the two years beginning on Sept. 11, 2001, and information from more than 25 government reports, books, articles, speeches and interviews.
"The cumulative effect of these false statements — amplified by thousands of news stories and broadcasts — was massive, with the media coverage creating an almost impenetrable din for several critical months in the run-up to war," the study concluded.
"Some journalists — indeed, even some entire news organizations — have since acknowledged that their coverage during those prewar months was far too deferential and uncritical. These mea culpas notwithstanding, much of the wall-to-wall media coverage provided additional, 'independent' validation of the Bush administration's false statements about Iraq," it said.
___
On the Net:
Center For Public Integrity: http://www.publicintegrity.org/default.aspx
Fund For Independence in Journalism: http://www.tfij.org/
A study by two nonprofit journalism organizations found that President Bush and top administration officials issued hundreds of false statements about the national security threat from Iraq in the two years following the 2001 terrorist attacks.
The study concluded that the statements "were part of an orchestrated campaign that effectively galvanized public opinion and, in the process, led the nation to war under decidedly false pretenses."
The study was posted Tuesday on the Web site of the Center for Public Integrity, which worked with the Fund for Independence in Journalism.
White House spokesman Scott Stanzel did not comment on the merits of the study Tuesday night but reiterated the administration's position that the world community viewed Iraq's leader, Saddam Hussein, as a threat.
"The actions taken in 2003 were based on the collective judgment of intelligence agencies around the world," Stanzel said.
The study counted 935 false statements in the two-year period. It found that in speeches, briefings, interviews and other venues, Bush and administration officials stated unequivocally on at least 532 occasions that Iraq had weapons of mass destruction or was trying to produce or obtain them or had links to al-Qaida or both.
"It is now beyond dispute that Iraq did not possess any weapons of mass destruction or have meaningful ties to al-Qaida," according to Charles Lewis and Mark Reading-Smith of the Fund for Independence in Journalism staff members, writing an overview of the study. "In short, the Bush administration led the nation to war on the basis of erroneous information that it methodically propagated and that culminated in military action against Iraq on March 19, 2003."
Named in the study along with Bush were top officials of the administration during the period studied: Vice President Dick Cheney, national security adviser Condoleezza Rice, Defense Secretary Donald H. Rumsfeld, Secretary of State Colin Powell, Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz and White House press secretaries Ari Fleischer and Scott McClellan.
Bush led with 259 false statements, 231 about weapons of mass destruction in Iraq and 28 about Iraq's links to al-Qaida, the study found. That was second only to Powell's 244 false statements about weapons of mass destruction in Iraq and 10 about Iraq and al-Qaida.
The center said the study was based on a database created with public statements over the two years beginning on Sept. 11, 2001, and information from more than 25 government reports, books, articles, speeches and interviews.
"The cumulative effect of these false statements — amplified by thousands of news stories and broadcasts — was massive, with the media coverage creating an almost impenetrable din for several critical months in the run-up to war," the study concluded.
"Some journalists — indeed, even some entire news organizations — have since acknowledged that their coverage during those prewar months was far too deferential and uncritical. These mea culpas notwithstanding, much of the wall-to-wall media coverage provided additional, 'independent' validation of the Bush administration's false statements about Iraq," it said.
___
On the Net:
Center For Public Integrity: http://www.publicintegrity.org/default.aspx
Fund For Independence in Journalism: http://www.tfij.org/
Sunday, January 20, 2008
Se alza la revolución homosexual
Mariela Castro lleva la batalla por una sociedad más inclusiva.
Por Eliván Martínez Mercado / Enviado Especial
La Habana - Los diputados cubanos elegidos hoy tienen el reto de evaluar un proyecto de ley sin precedentes en el país: permitir que las personas del mismo sexo se casen y que el estado reconozca legalmente el cambio de género.
Esto ocurre mientras la legislatura de Puerto Rico discute elevar a rango constitucional el matrimonio entre un hombre y una mujer.
Una de las artífices del proyecto cubano es Mariela Castro, hija de Raúl (presidente interino del país), y sobrina de Fidel.
“Aquí estamos trabajando para aprender de los errores cometidos en el pasado. Para no seguir perpetuando la discriminación por ignorancia”
Mariela Castro
directora del Centro Nacional de Educación Sexual de Cuba
¿Cómo ha cambiado la situación de este sector de la comunidad?
Están cambiando los prejuicios y las viejas costumbres de nuestra cultura, la estigmatización contra quienes no responden a los códigos hegemónicos de la sexualidad. La sociedad está en condiciones de dialogar, debatir, reflexionar, intercambiar conocimiento. Esto es una oportunidad para el fortalecimiento de la ideología revolucionaria en temas que históricamente no fueron tratados.
¿Por que la Revolución no los tomó en cuenta?
En los años 60, Cuba era reflejo del mundo. Se miraba la homosexualidad como en el mundo entero. Se discriminaba, se rechazaba, se excluía. Hubo decisiones institucionales que eran la expresión de esta manera de ver la homosexualidad. Todavía en esa época la psiquiatría a nivel mundial consideraba la homosexualidad como un trastorno mental, como una enfermedad que debía ser modificada. En Cuba se aprobaron tratamientos para modificar a esas conductas. Hicieron mucho daño.
Pero la discriminación contra este grupo social continúa…
Siguen violándose los derechos humanos a estas personas. Sin embargo, aquí estamos trabajando para aprender de los errores cometidos en el pasado. Para no seguir perpetuando la discriminación por ignorancia.
¿Hasta qué punto la posición de su centro es la posición institucional?
Esta estrategia fue presentada a la dirección del partido y recibimos todo su apoyo. Estos planteamientos están siendo discutidos y analizados para que formen parte de nuestras políticas sociales. Nos han facilitado el diálogo con organizaciones políticas, sociales y de la administración central del estado.
¿Como se impulsan los cambios?
Estamos desarrollando una estrategia educativa a través de los medios de comunicación. Estamos introduciendo estos aspectos para que la población sepa de qué se tratan y por qué se justifica esta propuesta, todo lo humano y ético que tiene su contenido. Por eso estamos incluyendo modificaciones al código de familia, que incluye aspectos relacionados con niños, ancianos, discapacitados, para proteger a mujeres de violencia de género, evitar el abuso sexual infantil, perfeccionar procesos de patria potestad. Se incluye la responsabilidad de que las familias acojan a sus hijos y sus integrantes, independientemente de su orientación sexual e identidad de género.
¿Esto forma parte de los signos de cambios de la Revolución?
Todo está mezclado. El movimiento del pensamiento está relacionado con todo. Todas las personas tienen orientación sexual y debemos mejorar los asuntos de la sexualidad como cualquier cosa que incluya el mejoramiento de vida de los cubanos y las cubanas.
Por Eliván Martínez Mercado / Enviado Especial
La Habana - Los diputados cubanos elegidos hoy tienen el reto de evaluar un proyecto de ley sin precedentes en el país: permitir que las personas del mismo sexo se casen y que el estado reconozca legalmente el cambio de género.
Esto ocurre mientras la legislatura de Puerto Rico discute elevar a rango constitucional el matrimonio entre un hombre y una mujer.
Una de las artífices del proyecto cubano es Mariela Castro, hija de Raúl (presidente interino del país), y sobrina de Fidel.
“Aquí estamos trabajando para aprender de los errores cometidos en el pasado. Para no seguir perpetuando la discriminación por ignorancia”
Mariela Castro
directora del Centro Nacional de Educación Sexual de Cuba
¿Cómo ha cambiado la situación de este sector de la comunidad?
Están cambiando los prejuicios y las viejas costumbres de nuestra cultura, la estigmatización contra quienes no responden a los códigos hegemónicos de la sexualidad. La sociedad está en condiciones de dialogar, debatir, reflexionar, intercambiar conocimiento. Esto es una oportunidad para el fortalecimiento de la ideología revolucionaria en temas que históricamente no fueron tratados.
¿Por que la Revolución no los tomó en cuenta?
En los años 60, Cuba era reflejo del mundo. Se miraba la homosexualidad como en el mundo entero. Se discriminaba, se rechazaba, se excluía. Hubo decisiones institucionales que eran la expresión de esta manera de ver la homosexualidad. Todavía en esa época la psiquiatría a nivel mundial consideraba la homosexualidad como un trastorno mental, como una enfermedad que debía ser modificada. En Cuba se aprobaron tratamientos para modificar a esas conductas. Hicieron mucho daño.
Pero la discriminación contra este grupo social continúa…
Siguen violándose los derechos humanos a estas personas. Sin embargo, aquí estamos trabajando para aprender de los errores cometidos en el pasado. Para no seguir perpetuando la discriminación por ignorancia.
¿Hasta qué punto la posición de su centro es la posición institucional?
Esta estrategia fue presentada a la dirección del partido y recibimos todo su apoyo. Estos planteamientos están siendo discutidos y analizados para que formen parte de nuestras políticas sociales. Nos han facilitado el diálogo con organizaciones políticas, sociales y de la administración central del estado.
¿Como se impulsan los cambios?
Estamos desarrollando una estrategia educativa a través de los medios de comunicación. Estamos introduciendo estos aspectos para que la población sepa de qué se tratan y por qué se justifica esta propuesta, todo lo humano y ético que tiene su contenido. Por eso estamos incluyendo modificaciones al código de familia, que incluye aspectos relacionados con niños, ancianos, discapacitados, para proteger a mujeres de violencia de género, evitar el abuso sexual infantil, perfeccionar procesos de patria potestad. Se incluye la responsabilidad de que las familias acojan a sus hijos y sus integrantes, independientemente de su orientación sexual e identidad de género.
¿Esto forma parte de los signos de cambios de la Revolución?
Todo está mezclado. El movimiento del pensamiento está relacionado con todo. Todas las personas tienen orientación sexual y debemos mejorar los asuntos de la sexualidad como cualquier cosa que incluya el mejoramiento de vida de los cubanos y las cubanas.
Saturday, January 19, 2008
Marcado rechazo a Resolución 99
Por: Maricarmen Rivera Sánchez
EL VOCERO
Elevar a rango constitucional el matrimonio entre hombre y mujer no aportaría en nada a mejorar la sociedad ni fortalecer las familias, sino que tendría el efecto de generar más discrimen y hasta crímenes de odio.
Esta fue la conclusión del presidente de la Sociedad Puertorriqueña de Psiquiatría, Carlos A. Cabán Pacheco quien se opuso ayer en vistas públicas a la resolución que busca consultar al electorado sobre si la Constitución debe incluir que el matrimonio es exclusivo entre hombres y mujeres.
"Estamos realmente poniendo sellos a un grupo de ciudadanos y descartando a otro grupo. Es como en la escuela, que los más inteligentes estaban aparte. Los que están casados, están protegidos y los demás no", dijo Cabán Pacheco. "Vamos a aumentar el discrimen, los crímenes de odio y hasta el suicidio".
Este análisis da al traste con uno de los motivos de la resolución que establece que con esta enmienda constitucional se "estimula, mantiene, promueve y protege la institución de la familia".
Cabán Pacheco fue el primer deponente en las vistas de la Comisión cameral de lo Jurídico y Seguridad Pública, donde se comenzó ayer a evaluar esta propuesta que ya fue aprobada en el Senado y está pendiente de aprobación en la Cámara.
El psiquiatra resaltó que en la sociedad actual la familia típica no está compuesta por un matrimonio entre hombre y mujer. Añadió que las nuevas definiciones de familia abarcan todo lo que sean lazos afectivos que viven una experiencia compartida.
"Ante esta realidad sociológica, ¿de qué es que habla esta enmienda? Parece que la redacción estuvo carente de un simple análisis de actualización de la realidad de la familia contemporánea. Ignorar esta realidad sugiere una total insensibilidad a la realidad del pueblo", dijo Cabán Pacheco.
Ya que las relaciones de hecho existen actualmente –tanto entre heterosexuales como entre homosexuales– Cabán Pacheco cuestionó que el Gobierno busque dejar desprotegido a un gran segmento de la sociedad.
"No creemos que estas personas persigan una clasificación de matrimonio, pero sí una garantía de derechos igual que cualquier otro contribuyente", dijo Cabán Pacheco.
La presidenta de la Comisión, Liza Fernández, dijo por su parte que esperará completar las vistas públicas antes de tomar una decisión respecto a la resolución. Para ella, el matrimonio debe ser entre hombre y mujer, pero dijo desconocer la necesidad de consultar al pueblo para luego enmendar la Constitución.
Una de sus reservas es que la resolución se haya enmendado para decir que no se reconocerá como válida ninguna otra unión "independientemente de su nombre, denominación, lugar de procedencia, jurisdicción o similitud con el matrimonio".
"Voy a corroborar con los deponentes si al eliminar esa oración, eliminamos los problemas legales que pueda tener esta resolución", dijo Fernández. "Pero, de todas maneras yo no estoy segura que esto vaya a abonar nada, ni la necesidad que hay de aprobarlo o su legalidad. Una vez terminen las vistas, puedo contestar categóricamente".
Las vistas continúan el miércoles con la comparecencia del abogado constitucionalista Carlos Gorrín.
EL VOCERO
Elevar a rango constitucional el matrimonio entre hombre y mujer no aportaría en nada a mejorar la sociedad ni fortalecer las familias, sino que tendría el efecto de generar más discrimen y hasta crímenes de odio.
Esta fue la conclusión del presidente de la Sociedad Puertorriqueña de Psiquiatría, Carlos A. Cabán Pacheco quien se opuso ayer en vistas públicas a la resolución que busca consultar al electorado sobre si la Constitución debe incluir que el matrimonio es exclusivo entre hombres y mujeres.
"Estamos realmente poniendo sellos a un grupo de ciudadanos y descartando a otro grupo. Es como en la escuela, que los más inteligentes estaban aparte. Los que están casados, están protegidos y los demás no", dijo Cabán Pacheco. "Vamos a aumentar el discrimen, los crímenes de odio y hasta el suicidio".
Este análisis da al traste con uno de los motivos de la resolución que establece que con esta enmienda constitucional se "estimula, mantiene, promueve y protege la institución de la familia".
Cabán Pacheco fue el primer deponente en las vistas de la Comisión cameral de lo Jurídico y Seguridad Pública, donde se comenzó ayer a evaluar esta propuesta que ya fue aprobada en el Senado y está pendiente de aprobación en la Cámara.
El psiquiatra resaltó que en la sociedad actual la familia típica no está compuesta por un matrimonio entre hombre y mujer. Añadió que las nuevas definiciones de familia abarcan todo lo que sean lazos afectivos que viven una experiencia compartida.
"Ante esta realidad sociológica, ¿de qué es que habla esta enmienda? Parece que la redacción estuvo carente de un simple análisis de actualización de la realidad de la familia contemporánea. Ignorar esta realidad sugiere una total insensibilidad a la realidad del pueblo", dijo Cabán Pacheco.
Ya que las relaciones de hecho existen actualmente –tanto entre heterosexuales como entre homosexuales– Cabán Pacheco cuestionó que el Gobierno busque dejar desprotegido a un gran segmento de la sociedad.
"No creemos que estas personas persigan una clasificación de matrimonio, pero sí una garantía de derechos igual que cualquier otro contribuyente", dijo Cabán Pacheco.
La presidenta de la Comisión, Liza Fernández, dijo por su parte que esperará completar las vistas públicas antes de tomar una decisión respecto a la resolución. Para ella, el matrimonio debe ser entre hombre y mujer, pero dijo desconocer la necesidad de consultar al pueblo para luego enmendar la Constitución.
Una de sus reservas es que la resolución se haya enmendado para decir que no se reconocerá como válida ninguna otra unión "independientemente de su nombre, denominación, lugar de procedencia, jurisdicción o similitud con el matrimonio".
"Voy a corroborar con los deponentes si al eliminar esa oración, eliminamos los problemas legales que pueda tener esta resolución", dijo Fernández. "Pero, de todas maneras yo no estoy segura que esto vaya a abonar nada, ni la necesidad que hay de aprobarlo o su legalidad. Una vez terminen las vistas, puedo contestar categóricamente".
Las vistas continúan el miércoles con la comparecencia del abogado constitucionalista Carlos Gorrín.
La insurgencia encapuchada
La insurgencia encapuchada
Por: Luis Dávila Colón
“La guerra tradicional ya no existe. La confrontación, el conflicto y el combate civil proliferan alrededor del mundo... La guerra convencional en la que las naciones combatían en campos de batalla definidos con soldados y armas produciendo resultados decisivos en conflictos internacionales, ya no existe... Ese viejo paradigma de la guerra industrial entre naciones, ha sido sustituido por las nuevas guerras ideológicas entre los pueblos y religiones... Este nuevo paradigma envuelve planificación y confrontación estratégica entre combatientes civiles no tradicionales que no son ejércitos y entre componentes de una misma sociedad...”.
Con ese pensamiento relevante a nuestra realidad, comienza el revelador informe del Instituto de Estudios Estratégicos del U.S. Army War College: “La nueva realidad de seguridad Latinoamericana: Los conflictos asimétricos irregulares y Hugo Chávez”, de Max G. Manwarin, agosto 2007. El estudio es pertinente porque la semana pasada elementos de la Prensa le exigieron al precandidato Luis Fortuño, que evidencie y fundamente sus anuncios de campaña que atacan al Partido Popular de ceder ante las agendas de sus aliados chavistas y separatistas. Acevedo Vilá, inclusive, acusó a Fortuño de hacer una campaña de miedo y de ser “lo peor que le ha pasado al PNP porque representa su pensamiento más retrógrado”.
Lo que dice Fortuño tiene base en la realidad, pero no es el producto de su imaginación prolífica, ni de la paranoia republicana. Hace años vengo diciendo que el país está chavetizado y que las tácticas, estrategias y operaciones de la revolución bolivariana exportada, avanzan y dominan la agenda política en Puerto Rico. La guerra contra la Marina en Vieques fue sólo el principio. La guerrilla contra el Paseo Caribe es su última manifestación. Pero, volvamos al estudio de Manwarin y el War College. La tesis de este estudio es que las ambiciones imperiales de Hugo Chávez de exportar la revolución marxista para crear un imperio anexado latinoamericano, se basa en un nuevo concepto de la guerra asimétrica o lo que ha denominado Chávez la “guerra de todo el pueblo” y la “súper insurgencia nacional”. Ejemplo: “Todo Puerto Rico con Vieques”; “Campamentos del Pueblo”; “Todos por Puerto Rico contra Paseo Caribe”, etc.
Hace dos años en La Habana, Chávez y Fidel Castro coincidieron en que la revolución armada ya no es necesaria porque la exportación de este nuevo tipo de conflicto civil, que explota los instrumentos de la democracia en contra del capitalismo, el empresariado, la globalización y los Estados Unidos, ha sido exitoso en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Vieques y tiene posibilidades ilimitadas en Latinoamérica. El estudio Manwarin señala la vulnerabilidad a la seguridad nacional americana, porque este tipo de conflicto insurgente, ideológico y asimétrico, es el único tipo de guerra que suele perder los Estados Unidos. Eso lo sabe Chávez y también el War College. Puerto Rico lo debe saber.
El concepto legal y tradicional de lo que constituye una amenaza a la seguridad y a la soberanía nacional, esencialmente envuelve la protección del territorio nacional, sus ciudadanos y sus intereses vitales, contra las agresiones militares externas. Esa concepción estrecha de lo que representa la seguridad nacional, es hoy inoperante. Los nuevos enemigos trabajan desde adentro y con las debilidades y herramientas del sistema democrático, para avanzar sus propias agendas políticas, económicas y sociales. El nuevo enemigo opera ahora con individuos o con grupúsculos que se organizan dentro del sistema y se venden por la Prensa para desestabilizar, explotar la inestabilidad, limitar el control del gobierno, desacreditar las instituciones, crear caos y desesperación económica, fomentar la pobreza y la marginación, erosionar la confianza pública en la economía de mercado y sus estructuras democráticas y producir las condiciones ideales para la revolución desde adentro. Los combatientes ya no son ejércitos tradicionales ni cuerpos castrenses armados. Ahora, los nuevos insurgentes chavistas se insertan y obtienen control de comunidades, entidades, agencias, instituciones dentro de la sociedad civil, camuflajeados por la Prensa con un manto presumiblemente no ideológico ni partidista. En vez de políticos, se pintan como “activistas” de distintas causas: ambientalistas, defensores de derechos civiles, religiosos, sindicalistas, abogados, etc.
Las características de esta nueva guerra, son la confrontación y el conflicto continuo y el timoneo y el dominio de la opinión pública y de los métodos de persuasión de adoctrinamiento ideológico y sicológico del país. Ahora el campo de batalla se hace en las calles, en los gremios, en los sindicatos, en las universidades, en las iglesias y en las playas. No hay un campo de batalla definido y los conflictos y el clima de confrontación van desmoralizando y degradando la institucionalidad, restándole legitimidad a partidos y políticos y enfrentando civil contra civil. Como el comején, se comen el palo de adentro.
Esta “súper insurgencia” chavista, produce donde se exporta cinco niveles de conflictos: político, estratégico, legal, operacional y táctico. La característica principal del confrontamiento es que se alargue la crisis, se descajone la economía, se enfurezca la ciudadanía y vaya incrementándose de una fase de resistencia civil, a nuevas etapas de violencia y desasosiego o confrontación. Las operaciones paramilitares son sólo otro instrumento de poder utilizado por los nuevos combatientes. De ahí, las capuchas, el reto continuo a la ley y el intento de reprimir y de aplastar a sus adversarios.
Con cada nuevo conflicto se insertan más en los medios de comunicación, en los centros intelectuales, se infiltran en los gobiernos y partidos conservadores y tienen el propósito de ganar la guerra ideológica y sicológica a nivel de la saturación. El objetivo es pintarse como los desinteresados paladines (a lo Tito Kayak) de una nueva fortaleza moral y como los verdaderos defensores del pueblo, abandonado por sus partidos, sus políticos corruptos, sus gobiernos impotentes, sus juzgados politizados y sus demacradas estructuras. En esta lucha sin cuartel, el fin es ganar la guerra de forma total, para luego revolucionar y suplantar con un nuevo súper aparato constitucional y dictatorial.
Aunque ni Fortuño ni Rosselló puedan articular lo que el War College ha descrito, lo cierto es que mucha gente en Puerto Rico sabe que esta súper insurgencia, con la ayuda del PPD, se está quedando con el país. El War College acaba de sacar el gato chavista fuera del saco. La chavetización será tema de campaña, lo quiera el PPD o no...
Por: Luis Dávila Colón
“La guerra tradicional ya no existe. La confrontación, el conflicto y el combate civil proliferan alrededor del mundo... La guerra convencional en la que las naciones combatían en campos de batalla definidos con soldados y armas produciendo resultados decisivos en conflictos internacionales, ya no existe... Ese viejo paradigma de la guerra industrial entre naciones, ha sido sustituido por las nuevas guerras ideológicas entre los pueblos y religiones... Este nuevo paradigma envuelve planificación y confrontación estratégica entre combatientes civiles no tradicionales que no son ejércitos y entre componentes de una misma sociedad...”.
Con ese pensamiento relevante a nuestra realidad, comienza el revelador informe del Instituto de Estudios Estratégicos del U.S. Army War College: “La nueva realidad de seguridad Latinoamericana: Los conflictos asimétricos irregulares y Hugo Chávez”, de Max G. Manwarin, agosto 2007. El estudio es pertinente porque la semana pasada elementos de la Prensa le exigieron al precandidato Luis Fortuño, que evidencie y fundamente sus anuncios de campaña que atacan al Partido Popular de ceder ante las agendas de sus aliados chavistas y separatistas. Acevedo Vilá, inclusive, acusó a Fortuño de hacer una campaña de miedo y de ser “lo peor que le ha pasado al PNP porque representa su pensamiento más retrógrado”.
Lo que dice Fortuño tiene base en la realidad, pero no es el producto de su imaginación prolífica, ni de la paranoia republicana. Hace años vengo diciendo que el país está chavetizado y que las tácticas, estrategias y operaciones de la revolución bolivariana exportada, avanzan y dominan la agenda política en Puerto Rico. La guerra contra la Marina en Vieques fue sólo el principio. La guerrilla contra el Paseo Caribe es su última manifestación. Pero, volvamos al estudio de Manwarin y el War College. La tesis de este estudio es que las ambiciones imperiales de Hugo Chávez de exportar la revolución marxista para crear un imperio anexado latinoamericano, se basa en un nuevo concepto de la guerra asimétrica o lo que ha denominado Chávez la “guerra de todo el pueblo” y la “súper insurgencia nacional”. Ejemplo: “Todo Puerto Rico con Vieques”; “Campamentos del Pueblo”; “Todos por Puerto Rico contra Paseo Caribe”, etc.
Hace dos años en La Habana, Chávez y Fidel Castro coincidieron en que la revolución armada ya no es necesaria porque la exportación de este nuevo tipo de conflicto civil, que explota los instrumentos de la democracia en contra del capitalismo, el empresariado, la globalización y los Estados Unidos, ha sido exitoso en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Vieques y tiene posibilidades ilimitadas en Latinoamérica. El estudio Manwarin señala la vulnerabilidad a la seguridad nacional americana, porque este tipo de conflicto insurgente, ideológico y asimétrico, es el único tipo de guerra que suele perder los Estados Unidos. Eso lo sabe Chávez y también el War College. Puerto Rico lo debe saber.
El concepto legal y tradicional de lo que constituye una amenaza a la seguridad y a la soberanía nacional, esencialmente envuelve la protección del territorio nacional, sus ciudadanos y sus intereses vitales, contra las agresiones militares externas. Esa concepción estrecha de lo que representa la seguridad nacional, es hoy inoperante. Los nuevos enemigos trabajan desde adentro y con las debilidades y herramientas del sistema democrático, para avanzar sus propias agendas políticas, económicas y sociales. El nuevo enemigo opera ahora con individuos o con grupúsculos que se organizan dentro del sistema y se venden por la Prensa para desestabilizar, explotar la inestabilidad, limitar el control del gobierno, desacreditar las instituciones, crear caos y desesperación económica, fomentar la pobreza y la marginación, erosionar la confianza pública en la economía de mercado y sus estructuras democráticas y producir las condiciones ideales para la revolución desde adentro. Los combatientes ya no son ejércitos tradicionales ni cuerpos castrenses armados. Ahora, los nuevos insurgentes chavistas se insertan y obtienen control de comunidades, entidades, agencias, instituciones dentro de la sociedad civil, camuflajeados por la Prensa con un manto presumiblemente no ideológico ni partidista. En vez de políticos, se pintan como “activistas” de distintas causas: ambientalistas, defensores de derechos civiles, religiosos, sindicalistas, abogados, etc.
Las características de esta nueva guerra, son la confrontación y el conflicto continuo y el timoneo y el dominio de la opinión pública y de los métodos de persuasión de adoctrinamiento ideológico y sicológico del país. Ahora el campo de batalla se hace en las calles, en los gremios, en los sindicatos, en las universidades, en las iglesias y en las playas. No hay un campo de batalla definido y los conflictos y el clima de confrontación van desmoralizando y degradando la institucionalidad, restándole legitimidad a partidos y políticos y enfrentando civil contra civil. Como el comején, se comen el palo de adentro.
Esta “súper insurgencia” chavista, produce donde se exporta cinco niveles de conflictos: político, estratégico, legal, operacional y táctico. La característica principal del confrontamiento es que se alargue la crisis, se descajone la economía, se enfurezca la ciudadanía y vaya incrementándose de una fase de resistencia civil, a nuevas etapas de violencia y desasosiego o confrontación. Las operaciones paramilitares son sólo otro instrumento de poder utilizado por los nuevos combatientes. De ahí, las capuchas, el reto continuo a la ley y el intento de reprimir y de aplastar a sus adversarios.
Con cada nuevo conflicto se insertan más en los medios de comunicación, en los centros intelectuales, se infiltran en los gobiernos y partidos conservadores y tienen el propósito de ganar la guerra ideológica y sicológica a nivel de la saturación. El objetivo es pintarse como los desinteresados paladines (a lo Tito Kayak) de una nueva fortaleza moral y como los verdaderos defensores del pueblo, abandonado por sus partidos, sus políticos corruptos, sus gobiernos impotentes, sus juzgados politizados y sus demacradas estructuras. En esta lucha sin cuartel, el fin es ganar la guerra de forma total, para luego revolucionar y suplantar con un nuevo súper aparato constitucional y dictatorial.
Aunque ni Fortuño ni Rosselló puedan articular lo que el War College ha descrito, lo cierto es que mucha gente en Puerto Rico sabe que esta súper insurgencia, con la ayuda del PPD, se está quedando con el país. El War College acaba de sacar el gato chavista fuera del saco. La chavetización será tema de campaña, lo quiera el PPD o no...
Sunday, January 13, 2008
Año nuevo, justicia nueva
13-Enero-2008 | Mayra Santos Febres
Año nuevo, justicia nueva¡Felicidades mis queridos! ¡Feliz 2008! Gocemos mientras podamos. Entramos a año eleccionario.
Para mí, vivir otro año de elecciones siempre supone una revisión del estado de cuentas. Reviso, sopeso, me acomodo las balanzas. Entonces me ciño el cinto y decido lo que voy a hacer durante el año, cuáles son las causas que voy a apoyar, que terminan siendo casi siempre las de siempre: las de la justicia. Porque una cosa no ha podido corroer el paso de los años: mi fe absoluta en la justicia.
Ahora más que nunca creo que la justicia está basada en la participación cuidadana -no en el mantengo- que es más que exigir o que protestar. Es proponer soluciones, organizarse al margen del estado, tomar las riendas de un país que ya los políticos han probado que no pueden gobernar.
Mi desprecio absoluto hacia los políticos se acrecienta año tras año. Dan asco. Lo que hacen, lo que dicen, lo poco atrevidos que son, lo bien acomodaditos que están en sus puestos, lo poco que quieren cambiar el mundo me da vergüenza y asco. Miren el asunto que han armado con la enmienda constitucional que ahora llaman Ley 99.
Argumentando “que no tienen nada en contra de los homosexuales”, políticos de todos los partidos apoyan una enmienda constitucional que declara que los matrimonios sólo puedan ser entre hombre y mujer. Como si sólo las parejas heterosexuales pagaran impuestos, como si sólo los “hetero” sostuvieran la economía de este país. Se le están negando sus derechos civiles y ciudadanos a una inmensa cantidad de hombres y mujeres dueños de empresa, jefes de agencias, maestros, policías (sí, policías) abogados, enfermeros, doctores; en fin, gente que está inserta en la fibra más íntima de este país y que con su sudor lo levantan y lo salvan de la inanición y la mediocridad absoluta.
Muchos aún lo hacen a escondidas, con el miedo al rechazo y a la persecución social. Otros lo hacen con la frente en alto y el orgullo de tener lo que tienen y de ser lo que son. ¿Cómo me van a decir que esta gente se merece que le sigan negando derechos que son suyos; que se han ganado a través del tiempo y el esfuerzo? ¿Cómo me lo van a decir, arguyendo que “no tienen nada en contra de los homosexuales”? Eso, señoras y señores, es argumento para estúpidos. Los que esgrimen tal razón muestran su cobardía. Como dijera Mayra Montero en la presentación de la antología gay Los otros cuerpos, “es el odio lo que informa a esos políticos, el simple y llano odio”.
Pero yo creo que detrás de esta postura aún hay más. Opera la jaibería del que busca votos acomodándose a los gustos y prejuicios de una supuesta “mayoría moral”. Bulle la moral caduca de quien se cree bueno y por tanto superior a los demás porque es blanco, o creyente, o con chavos, o heterosexual. Se manifiesta la miseria humana.
Yo, como cada año creo más en la justicia, renuevo mis compromisos. Los invito manifestarse en contra de la Ley 99 y de apoyar las iniciativas ciudadanas que quieren derogar dicha enmienda constitucional. Y a los de la supuesta “mayoría moral” les quiero dejar con este pensamiento:
Dios buscó manifestarse entre los más perseguidos y pobres de su tiempo. Por eso escogió que su hijo naciera en una cueva, en medio de la noche más oscura, entremedio de los gritos de niños judíos degollados por los romanos. Si hoy Dios quisiera manifestarse de nuevo entre los hombres, de seguro escogería que su hijo o hija naciera homosexual (y con sida). Este grupo ha tenido que aguantar epidemias, muerte violenta, marginación y desprecio por decenios. Así haría Dios, estoy segura, para desenmascarar a fariseos.
Año nuevo, justicia nueva¡Felicidades mis queridos! ¡Feliz 2008! Gocemos mientras podamos. Entramos a año eleccionario.
Para mí, vivir otro año de elecciones siempre supone una revisión del estado de cuentas. Reviso, sopeso, me acomodo las balanzas. Entonces me ciño el cinto y decido lo que voy a hacer durante el año, cuáles son las causas que voy a apoyar, que terminan siendo casi siempre las de siempre: las de la justicia. Porque una cosa no ha podido corroer el paso de los años: mi fe absoluta en la justicia.
Ahora más que nunca creo que la justicia está basada en la participación cuidadana -no en el mantengo- que es más que exigir o que protestar. Es proponer soluciones, organizarse al margen del estado, tomar las riendas de un país que ya los políticos han probado que no pueden gobernar.
Mi desprecio absoluto hacia los políticos se acrecienta año tras año. Dan asco. Lo que hacen, lo que dicen, lo poco atrevidos que son, lo bien acomodaditos que están en sus puestos, lo poco que quieren cambiar el mundo me da vergüenza y asco. Miren el asunto que han armado con la enmienda constitucional que ahora llaman Ley 99.
Argumentando “que no tienen nada en contra de los homosexuales”, políticos de todos los partidos apoyan una enmienda constitucional que declara que los matrimonios sólo puedan ser entre hombre y mujer. Como si sólo las parejas heterosexuales pagaran impuestos, como si sólo los “hetero” sostuvieran la economía de este país. Se le están negando sus derechos civiles y ciudadanos a una inmensa cantidad de hombres y mujeres dueños de empresa, jefes de agencias, maestros, policías (sí, policías) abogados, enfermeros, doctores; en fin, gente que está inserta en la fibra más íntima de este país y que con su sudor lo levantan y lo salvan de la inanición y la mediocridad absoluta.
Muchos aún lo hacen a escondidas, con el miedo al rechazo y a la persecución social. Otros lo hacen con la frente en alto y el orgullo de tener lo que tienen y de ser lo que son. ¿Cómo me van a decir que esta gente se merece que le sigan negando derechos que son suyos; que se han ganado a través del tiempo y el esfuerzo? ¿Cómo me lo van a decir, arguyendo que “no tienen nada en contra de los homosexuales”? Eso, señoras y señores, es argumento para estúpidos. Los que esgrimen tal razón muestran su cobardía. Como dijera Mayra Montero en la presentación de la antología gay Los otros cuerpos, “es el odio lo que informa a esos políticos, el simple y llano odio”.
Pero yo creo que detrás de esta postura aún hay más. Opera la jaibería del que busca votos acomodándose a los gustos y prejuicios de una supuesta “mayoría moral”. Bulle la moral caduca de quien se cree bueno y por tanto superior a los demás porque es blanco, o creyente, o con chavos, o heterosexual. Se manifiesta la miseria humana.
Yo, como cada año creo más en la justicia, renuevo mis compromisos. Los invito manifestarse en contra de la Ley 99 y de apoyar las iniciativas ciudadanas que quieren derogar dicha enmienda constitucional. Y a los de la supuesta “mayoría moral” les quiero dejar con este pensamiento:
Dios buscó manifestarse entre los más perseguidos y pobres de su tiempo. Por eso escogió que su hijo naciera en una cueva, en medio de la noche más oscura, entremedio de los gritos de niños judíos degollados por los romanos. Si hoy Dios quisiera manifestarse de nuevo entre los hombres, de seguro escogería que su hijo o hija naciera homosexual (y con sida). Este grupo ha tenido que aguantar epidemias, muerte violenta, marginación y desprecio por decenios. Así haría Dios, estoy segura, para desenmascarar a fariseos.
Lo admirable de la Unión Europea
12-Enero-2008 | Enrique Vázquez Quintana
Ex Secretario de Salud
Lo admirable de la Unión Europea
La Segunda Guerra Mundial terminó el 8 de mayo de 1945. Como resultado de esa guerra, Europa quedó devastada. El número de muertes en Alemania, Europa del Este, Rusia fue extraordinariamente alto. Alemania perdió una parte de su territorio y el restante fue dividido en dos partes por los ejércitos de ocupación. Los resentimientos y la desconfianza entre los países europeos, particularmente Francia y Alemania, hacía muy difícil una reconciliación. Ante grandes problemas frecuentemente surgen soluciones geniales. La complejidad de los conflictos europeos fue muy bien comprendida por Robert Schuman, considerado como el padre de Europa, refiriéndose a la Unión Europea.
Schuman nació en Luxemburgo, considerado como alemán al adoptar su padre la ciudadanía alemana. Aprendió francés en la escuela secundaria y estudió Derecho en las Universidades de Munich, Bonn y Estrasburgo. Nunca tuvo dificultades económicas por virtud de la herencia de sus padres. No sirvió en el ejército durante la Primera ni la Segunda guerras mundiales. Se marchó a Francia en el 1919. Durante la Segunda Guerra mundial fue miembro de la Resistencia Francesa. Schuman fue nombrado subsecretario de Estado por el mariscal Philippe Petain. Tras la liberación de Francia por los aliados, Charles de Gaulle lo designa Ministro de Finanzas en el 1946. Del 1948 al 1952 fue Ministro de Asuntos Exteriores de Francia.
Exactamente cinco años después de la rendición de Alemania, el 9 de mayo de 1950, Schuman presentó ante más de doscientos periodistas un plan considerado como la primera propuesta para lograr la creación de una Europa integrada. El plan se conoce como la Declaración Schuman. Allí nació la Europa comunitaria que daría paso a la creación de la Unión Europea. Schuman propuso la creación de una comunidad franco-alemana para aprovechar el acero y el carbón que producían ambos países. Luego se ampliaría a otros países europeos y se crearía un espacio de libre circulación de personas, mercancías y capital. El 18 de abril de 1951 se firmó el Tratado de París entre Alemania, Francia, Bélgica, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos, creando la Comunidad Europea del Carbón y el Acero (CECA). Esta agrupación evitaría la posibilidad de una nueva guerra. Nuevos tratados y acuerdos culminaron con la creación de la Unión Europea el 1 de noviembre de 1993. Se crea la ciudadanía europea que permite circular y residir libremente en los países de la comunidad. El 1 de enero de 2002 se adopta el euro como la única moneda de Europa. Al presente, la Unión Europea consta de 27 países. Los últimos en ingresar han sido los países de Europa del Este: Polonia, República Checa, Hungría y Eslovaquia. Lituania, Letonia, Estonia, Eslovenia, Chipre y la Isla de Malta también ingresaron en el 2004. En el 2007 ingresaron Rumanía y Bulgaria. El Parlamento Europeo tiene su sede en Estraburgo.
Lo interesante de esta unión es que los países más poderosos económicamente ayudan a los más pobres para desarrollar su infraestructura y las comunicaciones antes de ser aceptados formalmente. Luego de varios años eliminan las fronteras y luego se les permite la utilización del euro, como moneda común. Además se exige estabilidad política y económica en el gobierno de los países a ser aceptados. Al presente los últimos en ingresar están en la etapa de mejorar su economía e infraestructura para luego ingresar de lleno a la Unión Europea. La integración económica es asombrosa. Si usted compra en la República Checa paga 19% de impuestos. Al salir de Europa, por ejemplo por España, allí le reembolsan el impuesto pagado.
Al presente, la Unión Europea es la primera potencia económica mundial. La población total de la Unión Europea es de alrededor de 495 millones de personas que hablan 23 idiomas. Los documentos oficiales se redactan en alemán, francés e inglés. Además, de los 27 países, hay 20 Países o Territorios de Ultramar (PTU), la mayoría en el Caribe, antiguas colonias de Francia, Gran Bretaña y Holanda. Algunos casos no tienen una ciudadanía plena con la metrópoli.
La relación entre Puerto Rico y Estados Unidos es parecida a la de los Territorios de Ultramar de la Unión Europea. Tenemos ciudadanía americana de segunda clase, no tenemos frontera, usamos la misma moneda y tenemos una defensa común. Pero esos cuatro pilares del Estado Libre Asociado, se quedan cortos. La culminación del ELA es la Nación Libre Asociada. Sólo así Puerto Rico negociaría una relación con Estados Unidos parecida a la de los países de la Unión Europea, donde cada país retiene su identidad y nacionalidad. De eso no ocurrir nos abandonarán únicamente cuando seamos una carga económica insostenible, como cuando Inglaterra se marchó de Singapur y de la Isla de Malta. ¡Necesitamos un Robert Schuman en Puerto Rico!
Ex Secretario de Salud
Lo admirable de la Unión Europea
La Segunda Guerra Mundial terminó el 8 de mayo de 1945. Como resultado de esa guerra, Europa quedó devastada. El número de muertes en Alemania, Europa del Este, Rusia fue extraordinariamente alto. Alemania perdió una parte de su territorio y el restante fue dividido en dos partes por los ejércitos de ocupación. Los resentimientos y la desconfianza entre los países europeos, particularmente Francia y Alemania, hacía muy difícil una reconciliación. Ante grandes problemas frecuentemente surgen soluciones geniales. La complejidad de los conflictos europeos fue muy bien comprendida por Robert Schuman, considerado como el padre de Europa, refiriéndose a la Unión Europea.
Schuman nació en Luxemburgo, considerado como alemán al adoptar su padre la ciudadanía alemana. Aprendió francés en la escuela secundaria y estudió Derecho en las Universidades de Munich, Bonn y Estrasburgo. Nunca tuvo dificultades económicas por virtud de la herencia de sus padres. No sirvió en el ejército durante la Primera ni la Segunda guerras mundiales. Se marchó a Francia en el 1919. Durante la Segunda Guerra mundial fue miembro de la Resistencia Francesa. Schuman fue nombrado subsecretario de Estado por el mariscal Philippe Petain. Tras la liberación de Francia por los aliados, Charles de Gaulle lo designa Ministro de Finanzas en el 1946. Del 1948 al 1952 fue Ministro de Asuntos Exteriores de Francia.
Exactamente cinco años después de la rendición de Alemania, el 9 de mayo de 1950, Schuman presentó ante más de doscientos periodistas un plan considerado como la primera propuesta para lograr la creación de una Europa integrada. El plan se conoce como la Declaración Schuman. Allí nació la Europa comunitaria que daría paso a la creación de la Unión Europea. Schuman propuso la creación de una comunidad franco-alemana para aprovechar el acero y el carbón que producían ambos países. Luego se ampliaría a otros países europeos y se crearía un espacio de libre circulación de personas, mercancías y capital. El 18 de abril de 1951 se firmó el Tratado de París entre Alemania, Francia, Bélgica, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos, creando la Comunidad Europea del Carbón y el Acero (CECA). Esta agrupación evitaría la posibilidad de una nueva guerra. Nuevos tratados y acuerdos culminaron con la creación de la Unión Europea el 1 de noviembre de 1993. Se crea la ciudadanía europea que permite circular y residir libremente en los países de la comunidad. El 1 de enero de 2002 se adopta el euro como la única moneda de Europa. Al presente, la Unión Europea consta de 27 países. Los últimos en ingresar han sido los países de Europa del Este: Polonia, República Checa, Hungría y Eslovaquia. Lituania, Letonia, Estonia, Eslovenia, Chipre y la Isla de Malta también ingresaron en el 2004. En el 2007 ingresaron Rumanía y Bulgaria. El Parlamento Europeo tiene su sede en Estraburgo.
Lo interesante de esta unión es que los países más poderosos económicamente ayudan a los más pobres para desarrollar su infraestructura y las comunicaciones antes de ser aceptados formalmente. Luego de varios años eliminan las fronteras y luego se les permite la utilización del euro, como moneda común. Además se exige estabilidad política y económica en el gobierno de los países a ser aceptados. Al presente los últimos en ingresar están en la etapa de mejorar su economía e infraestructura para luego ingresar de lleno a la Unión Europea. La integración económica es asombrosa. Si usted compra en la República Checa paga 19% de impuestos. Al salir de Europa, por ejemplo por España, allí le reembolsan el impuesto pagado.
Al presente, la Unión Europea es la primera potencia económica mundial. La población total de la Unión Europea es de alrededor de 495 millones de personas que hablan 23 idiomas. Los documentos oficiales se redactan en alemán, francés e inglés. Además, de los 27 países, hay 20 Países o Territorios de Ultramar (PTU), la mayoría en el Caribe, antiguas colonias de Francia, Gran Bretaña y Holanda. Algunos casos no tienen una ciudadanía plena con la metrópoli.
La relación entre Puerto Rico y Estados Unidos es parecida a la de los Territorios de Ultramar de la Unión Europea. Tenemos ciudadanía americana de segunda clase, no tenemos frontera, usamos la misma moneda y tenemos una defensa común. Pero esos cuatro pilares del Estado Libre Asociado, se quedan cortos. La culminación del ELA es la Nación Libre Asociada. Sólo así Puerto Rico negociaría una relación con Estados Unidos parecida a la de los países de la Unión Europea, donde cada país retiene su identidad y nacionalidad. De eso no ocurrir nos abandonarán únicamente cuando seamos una carga económica insostenible, como cuando Inglaterra se marchó de Singapur y de la Isla de Malta. ¡Necesitamos un Robert Schuman en Puerto Rico!
Subscribe to:
Posts (Atom)